Решение № 30-2-392/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 30-2-392/2025

Дело № 30-2-392/2025

УИД 44RS0002-01-2024-004258-21


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 2 апреля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Плотниковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 4» на основании доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Костромской области от 18 октября 2024 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 4»,

установила:

18 октября 2024 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Костромской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хлебозавод № 4» вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа а размере 250 000 рублей. ООО «Хлебозавод № 4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: ООО «Хлебозавод № 4» в Верхне – Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора представило Отчет о выполнении нормативов утилизации товаров, упаковки товаров за 2023 год в установленный срок – 13 февраля 2024 года, однако, содержащий недостоверные сведения.

В отчетности данные по реализованным товарам, упаковке товара не соответствуют данным, указанным в декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2022 год, а именно

- по цифровому коду товаров, упаковки товаров 17.21.13.000 данные о количестве товаров, упаковки товаров из декларации за 2022 год - 4 022 кг, из представленной отчетности за 2023 год – 3 961 кг;

- по цифровому коду товаров, упаковки товаров 22.22.19.000 данные о количестве товаров, упаковки товаров из декларации за 2022 год – 2 670 кг, из представленной отчетности за 2023 год – 4 597 кг.

21 марта 2024 года составлен акт контроля № 02/КО и направлен в адрес ООО «Хлебозвод № 4», в котором указано на приведенные нарушения, предложено представить пояснения в обоснование имеющихся в отчетности противоречий или внести в нее изменения в течение десяти рабочих дней.

Уточненный отчет о выполнении нормативов утилизации представлен ООО «Хлебозавод № 4» в Верхне – Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора 27 сентября 2024 года.

Таким образом, представленная в установленные сроки ООО «Хлебозавод № 4» отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за предыдущий календарный год, содержит недостоверные сведения, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ.

Решением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 17 января 2025 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Костромской области от 18 октября 2024 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жадоба защитником ООО «Хлебозавод № 4» на основании доверенности ФИО2 в Ярославский областной суд.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Костромской области от 18 октября 2024 года и решения судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 17 января 2025 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо замене назначенного в отношении Общества административного штрафа на предупреждение.

В жалобе приведены доводы о том, что ООО «Хлебозавод № 4» ненадлежащим образом было уведомлено Верхне – Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора о наличи недостатков в отчете, в связи с чем соответствующий акт не получен. Ошибки в отчете были выявлены Обществом самостоятельно в сентябре 2024 года, в связи с чем в Верхне – Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора направлен скорректированный отчет. При этом, первоначальный отчет направлен в установленный срок, то есть сроки сдачи отчетности не нарушены. Также в установленный срок оплачен экологический сбор, рассчитанный на основании представленной отчетности.

Заявитель жалобы указывает на неверную квалификацию противоправного деяния.

Кроме того, жалоба содержит доводы о возможности квалификации деяния, как малозначительного.

В судебном заседании Ярославского областного суда защитник ООО «Хлебозавод № 4» на основании доверенности ФИО2 жалобу поддержала.

Представитель Верхне – Волжского межрегионального управления Росприроднадзора на основании доверенности ФИО3 и вынесшая постановление по данному делу об административном правонарушении государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Костромской области ФИО1 в удовлетворении жалобы возражали.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителей административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Костромской области от 18 октября 2024 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 17 января 2025 года подлежат изменению.

Частью 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ установлена административная ответственность представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно части 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 04.08.2023 года N 451-ФЗ и в соответствии с пунктом 15 статьи 7 Федерального закона от 04.08.2023 года N 451-ФЗ подлежащей применению к исследуемым в данном деле правоотношениям) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

В силу статьи 24.2 указанного Федерального закона обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации, либо со дня уплаты экологического сбора (пункт 9); отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год представляется в срок до 1 апреля в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (пункт 17).

Порядок, формы и сроки представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации, порядок декларирования количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, перечень которых предусматривается пунктом 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 16).

Порядок, формы и сроки представления производителями, импортерами товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации установлены Правилами представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 N 2010.

Согласно примечанию 7 к утвержденной указанным постановлением форме отчетности о выполнении нормативов утилизации от использования товаров, разделы о количестве товаров, упаковки товаров заполняются на основе информации, полученной в установленном порядке при декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров. Для указания количества товаров, упаковки товаров, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, используется информация, содержащаяся в декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров за год, предшествующий отчетному периоду.

Из материалов дела следует, что ООО «Хлебозавод № 4» является производителем товаров на территории Российской Федерации. Приведенными выше положениями законодательства в области обращения отходов производства и потребления оно обязано к утилизации товаров, упаковки товаров после утраты ими потребительских свойств и представлению соответствующей отчетности.

Собранными по делу доказательствами установлен факт недостоверности представленной ООО «Хлебозавод № 4» отчетности за 2023 год в части указания количества подлежащих утилизации товаров, упаковки товаров.

Данное обстоятельство подтверждается копией представленной ООО «Хлебозавод № 4» декларацией за 2022 год в Верхне – Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора и данными соответствующей отчетности за 2023 год и фактически не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Хлебозавод № 4».

В материалах дела имеются доказательства того, что по результатам проверки представленной отчетности Верхне – Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора в соответствии с пунктом 20 Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 N 2010, в адрес ООО «Хлебозавод № 4» направлен акт контроля, в котором отражены выявленные недостатки, предложено представить дополнительное обоснование поданной отчетности, либо указанные недостатки устранить.

В течение 10 рабочих дней со дня получения требования отчетность ООО «Хлебозавод № 4» не исправлена.

Из дела следует, что акт контроля направлен Верхне – Волжским межрегиональным управлением Роприроднадзора по адресу электронной почты ООО «Хлебозавод № 4», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Такое направление корреспонденции в полной мере соответствует положениям статей 4 и 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, доводы жалобы защитника ООО «Хлебозавод № 4» в указанной части о том, что акт контроля направлен не по актуальному адресу электронной почты, не имеют правового значения для установления в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного правонарушения состоит в указании недостоверных сведений в момент представления отчетности, а не неисполнение соответствующего акта контроля.

ООО «Хлебозавод № 4» является субъектом данного административного правонарушения, как производитель товаров на территории Российской Федерации, обязанный к утилизации товаров и упаковки товаров, утративших потребительские свойства и представлению соответствующей отчетности в связи с этим.

Объективных препятствий для представления достоверной отчетности ООО «Хлебозавод № 4» не имело.

В лице своих исполнительных органов ООО «Хлебозавод № 4» хотя и не не предвидело возможности представления недостоверной отчетности о выполнении нормативов утилизации товаров, упаковки товаров и нарушения таким образом природоохранного законодательства, но должно было и могло их предвидеть.

По изложенным основаниям, вывод должностного лица Верхне – Волжского межрегионального управления Росприроднадзора и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Хлебозавод № 4» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ, являются верными.

Доводы жалобы о том, что Общество подлежало привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ – за представление недостоверных первичных статистических данных в установленном порядке, являются необоснованными.

Как указывалось выше, частью 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, содержащей недостоверные сведения, что и имело место в данном деле.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Предметом настоящего дела об административном правонарушении является предоставление недостоверной отчетности в сфере оборота отходов производства и потребления.

Согласно положениям Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются: охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия; научно обоснованное сочетание экологических и экономических интересов общества в целях обеспечения устойчивого развития общества; использование наилучших доступных технологий при обращении с отходами; комплексная переработка материально-сырьевых ресурсов в целях уменьшения количества отходов; использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот; доступ в соответствии с законодательством Российской Федерации к информации в области обращения с отходами; участие в международном сотрудничестве Российской Федерации в области обращения с отходами.

Направления государственной политики в области обращения с отходами являются приоритетными в следующей последовательности: максимальное использование исходных сырья и материалов; предотвращение образования отходов; сокращение образования отходов и снижение класса опасности отходов в источниках их образования; обработка отходов; максимальная утилизация отходов, в том числе утилизация отходов от использования товаров; обезвреживание отходов.

В соответствии с указанными принципами и для достижения указанных целей производители товаров обязаны к утилизации товаров, упаковки товаров, утративших свои потребительские свойства. Одним из способов контроля государства за эффективностью данного процесса является получение соответствующей информации от производителей, в том числе в форме отчетности.

Представление недостоверной отчетности снижает продуктивность данного контроля, ставит под угрозу достижение поставленных государством и обществом целей в сфере оборота отходов производства и потребления.

Положительный результат от верности и своевременности представления соответствующей отчетности не ставится в зависимость от величины подлежащих утилизации отходов и размера подлежащего уплате экологического сбора.

По изложенным основаниям, исходя из характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Приходя к такому выводу, принимаю во внимание также, что нормами КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее ста тысяч рублей; на юридических лиц - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Данный факт указывает на то, что законодатель предполагает существенную общественную опасность подобных правонарушений.

По этим же основаниям, в связи с созданием совершенным правонарушением угрозы общественным отношениям в сфере экологической безопасности, полагаю, что отсутствуют причины для замены назначенного в отношении ООО «Хлебозавод № 4» административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, в данном деле об административном правонарушении имеются основания для изменения постановления в части размера наложенного на Общество административного штрафа.

В соответствии со статьей 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

ООО «Хлебозавод № 4» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием.

Санкция части 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ разделяет административную ответственность за совершение данного административного правонарушения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическими лицами, устанавливая в отношении указанных лиц различные размеры административных штрафов.

Следовательно, в данном деле об административном правонарушении имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, для назначения в отношении ООО «Хлебозавод № 4» административного штрафа в размере санкции части 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно санкции части 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ для указанных лиц предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее ста тысяч рублей.

Поскольку двукратный размер подлежащего уплате ООО «Хлебозавод № 4» экологического сбора менее 100 000 рублей, в отношении Общества подлежит назначению административный штраф в данном размере.

В связи с этим, оснований для назначения в отношении ООО «Хлебозавод № 4» административного штрафа в размере 250 000 рублей – в размере минимальной санкции части 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ для юридических лиц, у должностного лица Росприроднадзора не имелось.

В указанной части постановление подлежит изменению.

В остальной части оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Вопрос о привлечении Общества к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Рассмотрение данного дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Костромской области подведомственно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Процессуальные права ООО «Хлебозавод № 4», как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего государственный экологический надзор, и при наличии к тому достаточных оснований.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ отвечает.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением порядка и процедуры, установленных главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, прихожу к выводу об изменении постановления о назначении административного наказания и решения судьи в части размера назначенного в отношении ООО «Хлебозавод № 4» административного штрафа. В остальной части оснований для отмены или изменения вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Костромской области от 18 октября 2024 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 4» изменить:

назначить в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 4» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Костромской области от 18 октября 2024 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 17 января 2025 года оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова