Приговор № 1-344/2024 1-57/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-344/2024

дело 1-57/2025

УИД 16RS0№-34


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2025 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

ФИО3 ФИО13,

потерпевшей ФИО8 №1,

адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего инженером-механиком в ООО «Агросервис», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 в ходе ссоры, в результате возникших неприязненных отношений к бывшей супруге ФИО8 №1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в кухонной комнате <адрес> Республики Татарстан, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по статье 6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить физическую боль и телесные повреждения ФИО8 №1, и желая этого, нанес побои ФИО8 №1, а именно: нанес не менее 1 удара ладонью левой руки в область лица, попав в область правой щеки и уха потерпевшей, а затем нанес не менее 4-х ударов кулаками обеих рук по рукам последней. После чего ФИО1 оттолкнул ФИО8 №1, от чего последняя ударилась об дверь кухни обеими ногами в области бедер и голени.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшая ФИО8 №1 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече (2), правом предплечье, области правого локтевого сустава, правом бедре, правой голени, левом бедре (2), левой голени; ссадин на левом плече (3), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью.

Нанося побои и совершая иные насильственные действия в отношении ФИО8 №1, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО8 №1 и желал этого.

ФИО3 ФИО13 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился на кухне в <адрес> Республики Татарстан.

Он разговаривал со своей бывшей женой ФИО8 №1, у них произошла словесная ссора, и он очень разозлился на нее. В ходе данного конфликта он ударил ФИО8 №1 левой рукой по правой щеке и уху, а затем не менее 4 раз по рукам. Сколько раз именно и куда, он не помнит, так как был сильно пьян. Затем он толкнул ФИО8 №1, от чего она ударилась об дверь кухни. ФИО8 №1 стала плакать, выбежала из дома, а он остался. Позже приехали сотрудники полиции. Ранее он постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Указанный штраф он оплатил (том № л.д.84-87).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их, дополнительно указал, что он совершил преступление в состоянии опьянения, если бы он был трезв, то не совершил бы такого.

Помимо признания ФИО3 ФИО13 вины, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

ФИО4 ФИО13, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома. Примерно в 21 час ФИО1 пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в кухню, где они разговаривали. В ходе разговора у них произошла ссора. Он стал наносить ей удары в прихожей дома. Первый удар он нанес кулаком по правому уху и щеке, от чего она испытала физическую боль. Затем он ударил ее кулаком по лицу, отчего она закрыла лицо руками, и не менее четырех ударов он нанес ей кулаком по рукам. Затем он толкнул ее, и она ударилась об дверь в прихожей дома обеими ногами в области бедер и голени. После этого она выбежала на улицу, побежала к соседям.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО4 ФИО13, данные ею в ходе дознания из которых следует, что сколько раз именно ударил ее ФИО1 она не помнит, потому что была сильно напугана, так как ФИО1 был очень агрессивным, злым и находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 ФИО13 толкнул ее, от чего она ударилась об дверь кухни, ударившись обеими ногами в области бедер и голени. Далее она увернулась от него и смогла выбежать во двор (том № л.д.72-73).

После оглашения показаний ФИО8 №1 указала, что они верные.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: РТ, <адрес>. Около 21 часа 20 минут он вышел к себе во двор и услышал какой-то шум и крики из <адрес> РТ. Через некоторое время к нему подбежала его соседка ФИО8 №1, она позвонила в полицию (том № л.д.77-78).

Кроме того, виновность ФИО3 ФИО13 подтверждается письменными материалами дела.

ФИО7 ФИО13, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: РТ, <адрес>, нанес ей побои, а именно, один раз ударил ладонью левой руки по щеке и попал по левой щеке и уху, а затем 4 раза ударил кулаком по рукам, от чего последняя испытала физическую боль (том № л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием потерпевшей ФИО8 №1 осмотрен <адрес> Республики Татарстан, где в кухонной комнате ФИО1 в ходе ссоры ударил ладонью левой руки по щеке, а затем несколько раза ударил кулаком по рукам, толкнул, от чего она ударилась о кухонную дверь, получила физическую боль и телесные повреждения (том № л.д.56-59).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО8 №1 имеются кровоподтеки на левом плече (2), правом предплечье, области правого локтевого сустава, правом бедре, правой голени, левом бедре (2), левой голени:ссадины на левом плече (3). Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом /ми/ механизм образования удар, давление, трение сроком давности не ранее 2х не более 3-5ти суток до момента осмотра. Повреждения имеют поверхностный характер, быстро проходящие последствия согласно пункта 9 раздела II приказа МЗ и СР №н от 24.04.2008г. не причинили вреда здоровью (том № л.д.62-63).

Опросом лица, в отношении которого назначена экспертиза, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов дома бывший муж бил руками, кулаками по голове, она закрывала лицо руками, он бил кулаками по различным частям тела, также толкал, ударялась об дверь. Сознание не теряла. За медицинской помощью не обращалась (том № л.д.64).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.17-18).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив показания потерпевшей ФИО8 №1, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимого, не противоречат друг другу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено.

Сам подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.

Оснований полагать, что вышеуказанное преступление совершено иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, не имеется.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина ФИО3 ФИО13 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате действий ФИО1, который нанес ФИО4 ФИО13 побои, а именно нанес не менее 1 удара ладонью левой руки в область лица, попав в область правой щеки и уха потерпевшей, а затем нанес не менее 4-х ударов кулаками обеих рук по рукам последней, после чего, ФИО1 оттолкнул ФИО8 №1, от чего последняя ударилась об дверь кухни обеими ногами в области бедер и голени, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также показаниями самого подсудимого.

Нанося побои и совершая иные насильственные действия в отношении Л.С. ФИО1 ФИО13 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО8 №1 и желал этого.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 ФИО13 полностью доказана и квалифицирует его действия по части 1 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 ФИО13, в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников,

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу части 2 статьи 63 УК РФ опьянение вызванное употреблением алкоголя или наркотических средств либо других одурманивающих веществ, может быть признано отягчающим наказание обстоятельством только в том случае, если данное состояние влияет на характер и степень общественной опасности преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, установлено судом, так как сам ФИО3 ФИО13 показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116.1 УК РФ, совершил в состоянии алкогольного опьянения, и совершение им преступления вызвано употреблением спиртных напитков.

Учитывая данные обстоятельства, совершение ФИО3 ФИО13 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, в силу части 1.1. статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимого, его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения указанных целей.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Правила части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применимы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 308 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, вид которых и объекты отбывания определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>