Решение № 2-2350/2018 2-2350/2018~М-1874/2018 М-1874/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2350/2018

Дело № 2-2350/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 20 сентября 2018 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лелёкина С.А.,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности <дата> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭкоГрад» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭкоГрад» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что <дата> между ним ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ООО «ЭкоГрад» обязалось построить на земельном участке многоквартирный трехэтажный жилой дом под номером 10, расположенный по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ему, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № 9, расположенную на 2-м этаже, общей площадью по строительным чертежам 30,70 кв.м. в срок до <дата>. ФИО1 обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 1565700 рублей, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Истцом договорные обязательства выполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

ООО «ЭкоГрад» свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче ему объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок до <дата> не исполнило. Квартира была передана лишь <дата>.

<дата> в адрес ответчика направлена досудебная претензия. До настоящего времени ответ на претензию со стороны ответчика не получен, денежные средства на указанный в претензии расчетный счет не поступали.

В результате неисполнения Застройщиком своих обязательств, которые выражаются в несвоевременной передаче дольщику объекта долевого строительства, ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях на съемной квартире. Причиненный моральный вред он оценивает в размере 2 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «ЭкоГрад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 69 934,60 рубля, штраф в размере 35 967,30 рублей на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 107 901,90 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала. Указала, что ООО «ЭкоГрад» ссылается на отсутствие технических условий подключения к сетям. Доводы ответчика считает необоснованными, поскольку ООО «ЭкоГрад» не предупредил об этом дольщиков.

Представитель ответчика ООО «ЭкоГрад» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки до 3000 рублей, снизить размер штрафа, поскольку срок сдачи квартиры нарушен по уважительным причинам. Ограничением строительства и ввода жилья ЖК «Окский Берег» являлось полное отсутствие возможности подключения жилых кварталов к существующим инженерным сетям. Не было технических условий по электричеству, водоснабжению, водоотведению и по газоснабжению, отсутствовали межквартальные дороги. В рамках комплексного освоения территории Застройщик был вынужден создать серию дорогостоящих и трудоемких инженерных объектов (очистные сооружения, понизительная подстанция, магистральные сети водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения). Эти мероприятия были необходимы для строительства и ввода данного квартала.

В процессе строительства Застройщик перенес срок передачи объекта долевого строительства с <дата> на <дата> в связи с непредвиденными обстоятельствами, связанными с оформлением дополнительных разрешительных документов, внесением изменений в технические условия на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение жилого дома.

Дом <адрес> введен в эксплуатацию <дата>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №. Обязательство по передаче квартиры Застройщиком исполнено <дата>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. В связи с отказом истца подписать дополнительное соглашение к Договору о переносе сроков передачи объекта строительства, требование о взыскании неустойки является необоснованным. Считает, что перенос срока передачи квартиры - 2,5 месяца является незначительным. Сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требования о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку не доказана вина ответчика, не подтвержден факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между ООО «ЭкоГрад» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) заключен договор N 3543 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта Застройщик обязан передать Дольщику расположенную в этом трехэтажном доме на втором этаже 1 комнатную квартиру под номером 9, общей площадью (по строительным чертежам) 30,70 кв. м, включающей площадь 2,75 кв. м (лоджии), учитываемую с коэффициентом 0,5 (далее квартира) и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять квартиру (п. 2.1, 2.2 Договора). Цена договора установлена сторонами 1565700 руб. (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию Объекта, предусмотренный проектом, составляет 2 квартал 2016 года, срок передачи Квартиры Дольщику - до <дата> В случае если строительство Объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, Застройщик, не позднее чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока, направляет Дольщику соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в Договор. Предложение направляется дольщику заказным письмом с уведомлением о вручении с указанием срока заключения дополнительного соглашения к настоящему договору, который составляет 14 дней. В случае неполучения от Дольщика ответа на Предложение в сроки, указанные в настоящем пункте, Застройщик имеет право обратиться в суд на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ для изменения договора в судебном порядке.

Передача квартиры Застройщиком и принятие ее Дольщиком осуществляется по подписываемому Сторонами акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п. 2.3 настоящего договора (п. 4.1 Договора).

Истец свои обязательства по внесению денежных средств в соответствии с разделом 3 Договора участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № <дата>.

Из возражений ответчика усматривается, что жилой <адрес>у <адрес> введен в эксплуатацию <дата>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Согласно акту приема-передачи квартиры к Договору № участия в долевом строительстве <дата> однокомнатная квартира под №, находящаяся на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и доля в праве собственности на общее имущество в жилом доме переданы ФИО1 <дата> года

Как указано ответчиком в отзыве на исковой заявление ФИО1 в процессе строительства многоквартирного жилого дома перенесен срок передачи объекта долевого строительства с <дата> на <дата>.

Однако в материалы дела ответчик ООО «ЭкоГрад» не представил доказательств, подтверждающих направление ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении предложения о внесении изменений в договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома об изменении срока передачи квартиры.

В связи с чем доводы ООО «ЭкоГрад» о том, что ФИО1 отказался от подписания соглашения о переносе сроков передачи объекта несостоятельными.

Таким образом, ООО «ЭкоГрад» свои обязательства в установленный договором срок не исполнил.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 69934,60 рублей (1565700 х 67 х 2 х 1/300 х 10%).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципов разумности и соотношения суммы неустойки и суммы цены жилого помещения по договору об участии в долевом строительстве, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя. С учетом того, что усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки завышены и подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 30000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика судом был установлен, требование о компенсации морального вреда суд полагает удовлетворить.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий. Суд полагает взыскать с ООО «ЭкоГрад» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были в установленные истцом сроки, суд с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает исковые требования о взыскании штрафа обоснованными.

Размер штрафа составляет 15000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкоГрад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, а всего взыскать 46000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин