Решение № 2-373/2020 2-373/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-373/2020

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 21 октября 2020 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при помощнике судьи Шевцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 и под управлением ФИО2 и автомобиля КИА Церато гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО6. ФИО2 не была вписана в полис обязательного страхования гражданской ответственности как лицо, допущенное к управлению. В результате ДТП повреждён автомобиль КИА Церато, а также нанесён вред здоровью водителю ФИО6. Водитель ФИО2, двигаясь по автодороге <адрес> и управляя автомобилем <адрес>, не выбрала безопасную дистанцию до впереди едущего автомобиля, чем нарушила п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем КИА. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №. На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства материальный ущерб, причинённый ФИО4 и добровольно выплаченный ПАО СК «Росгосстрах» составил 132 400 руб., данная сумма была выплачена потерпевшей ФИО6. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. По результату рассмотрения данной претензии и проведенного акта проверки, ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 76 107 руб. 88 коп.. Данная сумма была выплачена потерпевшей ФИО6. Однако ФИО4 посчитал данную доплату недостаточной и обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах». По решению суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу представителя потерпевшего ФИО4, ФИО5 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 9 688 руб.. В пользу ФИО6 со стороны ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 15 000 руб. Таким образом, всего с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6, ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 233 195 руб. 18 коп.. Ранее истец направлял в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, данная претензия осталась без ответа и удовлетворения. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 233 195 руб. 18 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5531 руб. 95 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования подержал в полном объёме, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и не просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, в судебное заседание не явилась, судебное извещение вернулось отметкой «Истёк срок хранения».

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «в», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <адрес>, гос.рег.знак <адрес>, принадлежащего ФИО8, и под управлением ФИО2 и автомобиля КИА Церато, гос.рег.знак <адрес> принадлежащего ФИО4, и под управлением ФИО6.

Виновником данного ДТП является Куркина (ранее ФИО2) Ю.Н., нарушившая п.п. 2.1.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации: управляя автомобилем <адрес>, гос.рег.знак <данные изъяты>, не учла дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением ФИО6 и совершила с ним столкновение, а также не была вписана в полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а ФИО6, управлявшая автомобилем КИА Церато, гос.рег.знак <***>, получила телесные повреждения.

Транспортное средство <адрес>, гос.рег.знак <адрес>, на момент ДТП было зарегистрировано за ФИО7, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; лицо, допущенное к управлению ТС, – ФИО8.

Собственником автомобиля КИА Церато, гос.рег.знак <***>, на момент ДТП являлся ФИО4.

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, управлявшей автомобилем КИА Церато, гос.номер <данные изъяты>, направлено заявление о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по договору ОСАГО, полис серия ЕЕЕ №, выдан ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в сумме 132 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик при определении суммы страхового возмещения руководствовался актом осмотра транспортного средства №, проведённого ДД.ММ.ГГГГ экспертом АО «Технэкспро», калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КИА Церато; стоимость восстановительного ремонта составила с учётом износа и округления 132 400 рублей.

ФИО4 не согласился с выплаченной суммой, предъявив в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о возмещении ему недоплаченной части страхового возмещения в сумме 76 107 руб. 18 коп..

ПАО СК «Росгосстрах» произвело в адрес ФИО4 дополнительную выплату страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта с учётом износа и округления в сумме 76107 руб. 18 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик при определении дополнительной суммы страхового возмещения руководствовался калькуляцией № АО «Технэкспро» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КИА Церато.

По решению Арбитражного суда <адрес> по делу <адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО5, которому ФИО4 уступил право требования исполнения обязательства, возникшего в результате повреждения его автомобиля в указанном ДТП, была взыскана сумма страхового возмещения в размере 9 688 руб..

В пользу ФИО6 ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 15 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всего истцом ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 и ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 233 195 руб. 18 коп. (132 400 руб. + 76107 руб. 18 коп. + 9 688 руб. + 15000 руб.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, суд находит, что сумма 233 195 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба (выплаченного страхового возмещения) в порядке регресса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины при подаче искового заявления в размере 5 531 руб. 95 коп., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 233 195 (двести тридцать три тысяч сто девяносто пять) рублей 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 531 руб. 95 коп. (пять тысяч пятьсот тридцать один) руб. 95 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева