Решение № 2-769/2017 2-769/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-769/2017

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-769/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 03 апреля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Пикулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольной строение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи приобрела в собственность земельный участок площадью <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Поскольку приобретенный жилой дом пришел в негодность, в период с апреля по октябрь 2016 года он был снесен и начато строительство нового дома.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, однако получила отказ в связи с тем, что на земельном участке уже имеется фактически построенное здание жилого дома. Таким образом, построенный жилой дом является самовольной постройкой.

На жилой дом получен технический паспорт, согласно которому общая площадь жилого дома по состоянию на 30.01.2017 составляет 125,7 кв.м.

Согласно заключению ООО «Русблок» № 2017-07 ТЗ от 23.01.2017 несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований и пожарных норм. Он расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдением разрешенного вида его использования и целевого назначения, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 66 АА 3891443 от 03.10.2016, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации городского округа Верхняя Пышма – ФИО3, действующая на основании доверенности № 75-49-02 от 29.09.2015, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признала, просила принять признание иска.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обстоятельства, на которые указано истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольной строение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – жилой дом общей площадью <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья подпись М.С. Литовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>