Решение № 2-952/2021 2-953/2021 2-953/2021~М-417/2021 М-417/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-952/2021

Дело № 2-952/2021 г., № 2-953/2021 г.

УИД 39RS0010-01-2021-000781-17

УИД 39RS0010-01-2021-000771-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 23 июня 2021 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении квартир в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированные объекты недвижимости, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО23, ФИО20, ФИО5, ФИО4, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО22, ФИО39, ФИО30, ФИО14, ФИО32, ФИО17, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО34, ФИО45, ФИО46, Ли Ен-у, ФИО47, ФИО45, ФИО31, ФИО8, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО48, ФИО53, общества с ограниченной ответственностью «Люкс Строй Сервис», ФИО54, ФИО29, ФИО55, ФИО33, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО64, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО66, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО57, ФИО78, ФИО55, ФИО79, ФИО73, ФИО80, ФИО27, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО63, ФИО84, ФИО67, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО2, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО60, ФИО101, ФИО102, ФИО92, ФИО103, ФИО101, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО99, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО116, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО121, ФИО127, ФИО112, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО125, ФИО126, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО31, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО143, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154 ФИО155, ФИО154, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО152, ФИО159, ФИО160, ФИО161, Ли Ен-у, ФИО162, ФИО163, Ли Се Хек, ФИО164, ФИО162, ФИО165, ФИО93, ФИО166, ФИО153 Чеславса, ФИО146, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, в лице его представителя по доверенности от 28.09.2021 ФИО167, обратился в суд с иском к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором просит сохранить в реконструированном виде квартиру № 80, общей площадью 81.9 кв.м., общей площадью всех частей квартиры 86.7 кв.м., жилой площадью 57.8 кв.м., состоящую из коридора площадью 7.2 кв.м., санузла площадью 4.5 кв.м., кухни площадью 12.4 кв.м., лоджии площадью 4.8 кв.м., жилой комнаты площадью 18.6 кв.м., жилой комнаты площадью 39.2 кв.м., с кадастровым номером 39№ расположенную по адресу: <адрес > а также признать за ним (истцом) право собственности на указанный выше объект недвижимости (гражданское дело № 2-952/2021 г.).

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности от 18.01.2021 ФИО167, также обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором просит сохранить в реконструированном виде квартиру № 43, общей площадью 76.6 кв.м., общей площадью всех частей квартиры 80.1 кв.м., жилой площадью 53.4 кв.м., состоящую из коридора площадью 7.3 кв.м., санузла площадью 4.5 кв.м., кухни площадью 11.4 кв.м, лоджии площадью 3.5 кв.м., жилой комнаты площадью 18.3 кв.м., жилой комнаты площадью 35.1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес > и признать за ним (истцом) право собственности на данный объект недвижимости (гражданское дело № 2-953/2021 г.).

В соответствии с определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 20.04.2021 для совместного рассмотрения и разрешения указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что он является собственником квартиры № 43, расположенной по адресу: <адрес > В процессе проживания в данной квартире им (истцом) с целью улучшения жилищных условий были произведены работы по реконструкции квартиры, в ходе которой было выполнено освоение чердачного пространства в существующих границах.

Истец ФИО1, ссылаясь на технический отчет № ПД-007-21, выполненный Калининградским центром АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 05.02.2021, согласно которому работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) обследуемой квартиры № 43 выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, а также на то, что выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, и руководствуясь положениями, предусмотренными п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке, указывая с иске также и на то, что им было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме <адрес > на реконструкцию квартиры № 43 с освоением части чердачного пространства в пределах границ данной квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что он является собственником квартиры № 80, расположенной по адресу: <адрес > В процессе проживания в данной квартире им (истцом) также с целью улучшения жилищных условий были произведены работы по реконструкции квартиры, в ходе которой было выполнено освоение чердачного пространства в существующих границах.

Истец ФИО2, ссылаясь на технический отчет № ПД-008-21, выполненный Калининградским центром АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 05.02.2021, согласно которому работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) обследуемой квартиры № 80 выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, а также на то, что выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, и руководствуясь указанными выше нормами права, также просит данный спор разрешить в судебном порядке, указывая с иске, что им также было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме № 4 «Д», расположенном по ул. <адрес > на реконструкцию квартиры № 80 с освоением части чердачного пространства в пределах границ данной квартиры.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом истцы ФИО2 и ФИО1 не явились.

От представляющего интересы истцов ФИО2 и ФИО1 – ФИО167 в суд 23.06.03.2021 поступила телефонограмма, в соответствии с которой представитель истцов просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против удовлетворения заявленных истцами исковых требований суду не представил.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле указанные выше третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, которые являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № <адрес >, что подтверждается представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области суду выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не явились, при том, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений на заявленные ФИО2 и ФИО1 исковые требования суду не представили.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в судебное заседание не явился.

С учётом мнения представителя истцов ФИО2 и ФИО1 – ФИО167, принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание представителя ответчика не уважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № 43-С1-2016 от 27.12.2018, разрешения на ввод в эксплуатацию № № от 28.04.2018 и акта приема-передачи квартиры от 28.08.2020 истец ФИО1 является собственником квартиры № 43, площадью 41.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес >

Истец ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве № № от 27.12.2018, разрешения на ввод в эксплуатацию № № от 08.05.2020 и акта приема-передачи квартиры от 17.06.2020 является собственником квартиры № 80, площадью 42.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес >

Данные сведения также подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости, сформированными филиалом ФБГУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области по состоянию на 20.11.2020 и 29.06.2020 соответственно.

В судебном заседании было выявлено, что с целью улучшения условий проживания истцами была произведена реконструкция принадлежащих им на праве собственности квартир путем увеличения площади квартир и освоения части чердачного помещения.

В соответствии с техническим паспортом Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ, изготовленным по состоянию на 19.01.2021 в отношении принадлежащей истцу ФИО2 квартиры № 80, общая площадь квартиры в настоящее время составляет 81.9 кв.м., жилая площадь 57.8 кв.м.

Согласно техническому отчёту № №, изготовленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 05.02.2021 в ходе реконструкции произведено освоение чердачного пространства в существующих границах с образованием нового помещения 6ж; в ходе перепланировки выполнен монтаж трёх окон типа «Велюкс» в новом помещении 6ж.

Отопительная система и горячее водоснабжение функционируют удовлетворительно. Электропроводка выполнена скрыто, функционирует нормально. Оконные блоки в квартире установлены из стеклопакетов, дверные блоки не установлены. В санузле и на кухне сделаны выводы под сантехническое и кухонное оборудование. Выполнена отделка помещений - «серый ключ». Лестница между девятым этажом и мансардой в стадии ремонта. Жилые комнаты и кухня инсолированы (освещены солнечными лучами), имеют естественное освещение в пределах нормативных требований. Микроклимат и температурно-влажностный режим в помещениях всего дома соответствует требованиям ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях».

Обследование стен здания, деформаций указывающих на ограниченно работоспособное состояние фундаментов, не обнаружено. Фундаменты и гидроизоляция находятся в исправном состоянии. Наружные и внутренние стены в помещении находятся в исправном состоянии. Прогибов и деформаций перекрытий не обнаружено.

По результатам выполненных работ специалист пришел к выводу о том, что работы по реконструкции (перепланировке) обследуемой квартиры № 80 не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания. Работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8 Требование пожарной безопасности) и соблюдение санитарных норм.

Произведенные истцом ФИО2 работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемая квартира № 80 общей площадью 81.9 кв.м. и общей площадью всех частей квартиры 86.7 кв.м. для эксплуатации, по назначению жилая двухкомнатная - пригодна.

В соответствии с техническим паспортом Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ, изготовленным по состоянию на 19.01.2021 в отношении принадлежащей истцу ФИО1 квартиры № 43, общая площадь квартиры в настоящее время составляет 80.1 кв.м., жилая площадь 53.4 кв.м.

Согласно техническому отчёту № ПД-007-21, изготовленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 05.02.2021 в ходе реконструкции произведено освоение чердачного пространства в существующих границах с образованием нового помещения 6ж; в ходе перепланировки выполнен монтаж трёх окон типа «Велюкс» в новом помещении 6ж.

Отопительная система и горячее водоснабжение функционируют удовлетворительно. Электропроводка выполнена скрыто, функционирует нормально. Оконные блоки в квартире установлены из стеклопакетов, дверные блоки не установлены. В санузле и на кухне сделаны выводы под сантехническое и кухонное оборудование. Выполнена отделка помещений - «серый ключ». Лестница между девятым этажом и мансардой в стадии ремонта. Жилые комнаты и кухня инсолированы (освещены солнечными лучами), имеют естественное освещение в пределах нормативных требований. Микроклимат и температурно-влажностный режим в помещениях всего дома соответствует требованиям ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях».

Обследование стен здания, деформаций указывающих на ограниченно работоспособное состояние фундаментов, не обнаружено. Фундаменты и гидроизоляция находятся в исправном состоянии. Наружные и внутренние стены в помещении находятся в исправном состоянии. Прогибов и деформаций перекрытий не обнаружено.По результатам выполненных работ специалист пришел к выводу о том, что работы по реконструкции (перепланировке) обследуемой квартиры № 43 не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания. Работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8 Требование пожарной безопасности) и соблюдение санитарных норм. Произведенные истцом ФИО1 работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая квартира № 43 общей площадью 76.6 кв.м. и общей площадью всех частей квартиры 80.1 кв.м. для эксплуатации, по назначению жилая двухкомнатная - пригодна. Кроме того, как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 «Д», расположенном по адресу: <...>/н от 15.01.2021, иные собственники жилых и нежилых помещений данного многоквартирного жилого дома дали разрешение собственнику квартиры № 43 ФИО1 осуществить перевод в собственность части общего имущества (часть чердачного помещения) многоквартирного жилого дома, расположенного над квартирой № 43, принадлежащей ему на праве собственности. Согласно материалам дела положительно по данному вопросу проголосовало 168 собственника, что следует, из бюллетеней заочного голосования, являющихся приложением № 4 к протоколу общего собрания собственников помещений от 15.01.2021. В судебном заседании также было выявлено, что обращение истца ФИО1, в лице его представителя ФИО167 по доверенности от 18.01.2021, в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после выполненной реконструкции оставлено без удовлетворения, что подтверждается письмом заместителя главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО192 № 06/1959 от 19.02.2021. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 «Д», расположенном по адресу: <...>/н от 15.01.2021, иные собственники жилых и нежилых помещений данного многоквартирного жилого дома дали разрешение собственнику квартиры № 80 ФИО2 осуществить перевод в собственность части общего имущества (часть чердачного помещения) многоквартирного жилого дома, расположенного над квартирой № 80, принадлежащей ему на праве собственности. Из материалов дела также следует, что положительно по данному вопросу проголосовало 139 собственников, что следует, из бюллетеней заочного голосования, являющихся приложением № 4 к протоколу общего собрания собственников помещений от 15.01.2021. Также обращение истца ФИО2, в лице его представителя ФИО167 по доверенности от 28.09.2021, в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после выполненной реконструкции оставлено без удовлетворения, что следует из сообщения заместителя главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО168 от 19.02.2021. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу положений, предусмотренных статьей 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Из требований, установленных статьей 26 ЖК РФ, следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии должен представить необходимые документы, предусмотренные данной нормой закона. Статья 29 ЖК РФ гласит о том, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Частью 1 статьи 40 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ). Вместе с тем, истцы ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на положения, предусмотренные ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, требования о сохранении принадлежащих им объектов недвижимости в перепланированном состоянии не заявляли. На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом в силу положений ст. ст. 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.Пункт 14 статьи 1 ГрК РФ гласит о том, что реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Пунктом 2 ст. 50 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Принимая во внимание изменение параметров квартиры истцов с увеличением площади спорных объектов недвижимости за счет присоединения части чердачного помещения, относящегося к общему имуществу собственников дома в отсутствие проектной документации и разрешения на реконструкцию, следует прийти к выводу о проведении истцами реконструкции жилых помещений в отсутствие разрешений уполномоченного органа. На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям, установленным ст. 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, за истцом может быть признано право собственности на спорный объект права.

Положениями п. 3 ст. 36 ЖК РФ и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, каких-либо возражений по вопросу проведенных истцами реконструкций принадлежащих им жилых помещений путем освоения части чердачного пространства собственниками многоквартирного жилого дома суду не представлено. Напротив, согласно материалам дела всеми собственниками многоквартирного дома даны согласия истцам на проведение реконструкции принадлежащих им квартир путём освоения чердачных (мансардных) помещений.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что самовольная реконструкция спорных объектов недвижимости выполнена истцами в соответствии со строительными нормами и правилами и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания в целом.

Кроме того, из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что произведенная собственниками квартир № 43 и № 80 реконструкция жилых помещений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств и требования действующего в Российской Федерации законодательства, а также принимая во внимание, что проведением реконструкции спорных объектов права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, истцами получены согласия у иных собственников помещений многоквартирного жилого дома на реконструкцию квартир путем присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, суд считает возможным сохранить принадлежащую ФИО2 на праве собственности квартиру № 80, общей площадью 81.9 кв.м., общей площадью всех частей квартиры 86.7 кв.м., жилой площадью 57.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес > и принадлежащую ФИО1 квартиру № 43, общей площадью 76.6 кв.м., общей площадью всех частей квартиры 80.1 кв.м., жилой площадью 53.4 кв.м., расположенную по указанному выше адресу, в реконструированном состоянии в соответствии с техническими паспортами Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ, изготовленным по состоянию на 19.01.2021, находя заявленные истцами ФИО1 и ФИО2 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание положения, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ, суд считает, что в данном случае право собственников ФИО1 и ФИО2 может быть защищено путем признания за ними права собственности в целом на объекты недвижимости, сохраненные в реконструированном виде, в связи с чем, в данной части исковые требования ФИО1 и ФИО2 также надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении квартир в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированные объекты недвижимости - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии принадлежащую ФИО2 квартиру № 80, общей площадью 81.9 кв.м., общей площадью всех частей квартиры 86.7 кв.м., жилой площадью 57.8 кв.м., состоящую из коридора площадью 7.2 кв.м., санузла площадью 4.5 кв.м., кухни площадью 12.4 кв.м., лоджии площадью 4.8 кв.м., жилой комнаты площадью 18.6 кв.м., жилой комнаты площадью 39.2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес > в соответствии с техническим паспортом Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ, изготовленным по состоянию на 19.01.2021.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру № 80, общей площадью 81.9 кв.м., общей площадью всех частей квартиры 86.7 кв.м., жилой площадью 57.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес >

Сохранить в реконструированном состоянии принадлежащую ФИО1 квартиру № 43, общей площадью 76.6 кв.м., общей площадью всех частей квартиры 80.1 кв.м., жилой площадью 53.4 кв.м., состоящую из коридора площадью 7.3 кв.м., санузла площадью 4.5 кв.м., кухни площадью 11.4 кв.м, лоджии площадью 3.5 кв.м., жилой комнаты площадью 18.3 кв.м., жилой комнаты площадью 35.1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес > в соответствии с техническим паспортом Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ, изготовленным по состоянию на 19.01.2021.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № № общей площадью 76.6 кв.м., общей площадью всех частей квартиры 80.1 кв.м., жилой площадью 53.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес >

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 30 июня 2021 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова