Приговор № 1-28/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019

1-28/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 14 марта 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусевского городского прокуратура ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Куртуковой Е.В.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в один из дней сентября 2018 года с целью хищения путем злоупотребления доверием мобильного телефона, принадлежащего несовершеннолетней Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который последняя желала продать, пришел домой к Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 знакома с ним, злоупотребив ее доверием, ФИО3 заявил о желании приобрести мобильный телефон, не имея намерений возвращать телефон потерпевшей, а также передавать за него денежные средства. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, ошибочно полагая, что ФИО3 вернет ей денежные средства за приобретенный телефон, передала ФИО3 мобильный телефон «Lenovo» модель «S 850». Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО5 получил мошенническим способом, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Lenovo» модель «S 850» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 5 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

17 октября 2018 года, примерно в 15 часов 40 минут, ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на ее банковском счете <...> ПАО «Сбербанк России». Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 с целью совершения кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном «Apple Ipone 5s», убедившись, что последняя спит и за его преступными действиями не наблюдает, при помощи указанного мобильного телефона 17 октября 2018 года, в 15 часов 47 минут, путем осуществления банковских операций перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <...> открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей на банковский счет банковской карты <...> на имя ФИО3, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 7 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1, имеющей среднемесячный доход в размере 11 000 рублей, значительный имущественный ущерб в размере 7 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 совершил:

преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием;

преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным. После консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, понимает этот порядок.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не было, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Наказание применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО3 у врачей <данные изъяты> на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по обоим эпизодам, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 32, 47) активное способствование расследованию преступлений, наличие <данные изъяты>.

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2

Наказание ФИО3 суд назначает с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Окончательно наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, а также то, что ФИО3 ранее не судим, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых ФИО3 были совершены преступления, степень общественной опасности данных преступлений, исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательное назначить ФИО3 наказание в виде одного года двадцати дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в установленные инспекцией дни.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Apple Ipone 5s», переданный на хранение Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Куксенко О.П.