Решение № 12-157/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-157/2017

Дело 12-157/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 06 октября 2017 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В.,

с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Малиновской М.Г.

рассмотрев жалобу защитника Малиновской М.Г. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 11 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 11 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Малиновская М.Г. в интересах ФИО1, подала на него жалобу, в которой просила указанное постановление отменить, по тем основаниям, что она спиртные напитки не употребляла, процедура медицинского освидетельствования проведена не в полном объеме, не учтена погрешность прибора. Просит оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье.

В судебное заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие с участием защитника Малиновской М.Г.

Её защитник Малиновская М.Г. просила жалобу удовлетворить, пояснив, что доказательств того, что её доверитель находилась в состоянии алкогольного опьянения не имеется. Процедура медицинского освидетельствования нарушена.

Заслушав защитника Малиновскую М.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, мной не усматривается оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотреннуюч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2017 года в 04 часа 10 минут на ул. <данные изъяты>, ФИО1 управляла автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком "номер обезличен", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у неё сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предусмотренные п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством произведено в соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ. Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к ней с применением видеофиксации, что согласуется с требованиями ч.2 указанной нормы Кодекса. В связи с выявлением у ФИО1 клинических признаков опьянения, ей на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого она отказалась.

В соответствии с п.10 Правил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения послужил законным основанием для направления её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась.

В результате медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, надлежащим должностным лицом с использованием разрешенного к применению технического средства измерения – АКПЭ-0101М № 6115, прошедшего в установленном порядке поверку 20 апреля 2016 года, на основе проведения двух исследований с интервалом в 20 минут, у неё установлено состояние опьянения.

Каких-либо замечаний в ходе данных процедур ФИО1 не представила, о нарушении порядка их проведения не заявляла. Более того, как следует из графы 12 Акта медицинского освидетельствования № 32 от 03 марта 2017 года на состояние опьянения, она указала об употреблении ею алкоголя около 7 часов назад, (л.д. 8 - на обороте).

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование не состояние опьянения (л.д.5).

Довод жалобы о том, что судом необоснованно не была учтена погрешность прибора, нельзя признать обоснованным, поскольку в установленной в примечании к ст.12.8 КоАП РФ величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0/16 мг/литр) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, уже включена.

Обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу мировым судьей определены правильно, выводы о достаточности имеющихся в деле доказательств для принятия законного решения являются обоснованными.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности представленных доказательств по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, по делу не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 11 августа 2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий