Решение № 2-1518/2018 2-21/2019 2-21/2019(2-1518/2018;)~М-1479/2018 М-1479/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1518/2018

Дело № 2-21/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 04 февраля 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации ГП г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ, администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру и внесении изменений в ЕГРН,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просили сохранить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; признать за ними право общей долевой собственности - по 1/5 доле каждому на указанную квартиру, внести изменение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) на объект – здание (многоквартирный жилой дом) находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером ЗУ, общей площадью здания 89.2 кв.м., и на вышеуказанную квартиру.

В обоснование иска указали, что истцам принадлежит на праве общей совместной собственности квартира № инвентаризационной стоимостью 187731 руб. по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации жилья от 03.02.1997г. № 9991, а также на праве общей долевой собственности- по 1/5 доле каждому земельный участок по этому же адресу с кадастровым номером ЗУ площадью 353 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, - на основании постановления Администрации г. Ишимбая и Ишимбайского района РБ от 13.01.2003 № 29. Истцы произвели реконструкцию жилого помещения путем возведения пристроя, в результате которого согласно техническому паспорту по состоянию на 15.09.2016 площадь помещения изменилась с 49,3 кв.м, на 55,0 кв.м. (59,9 кв.м, с учетом веранды). По существующему на 2006 год порядку (Постановление Правительства РФ от 24.11.2005г. № 698 и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) перед реконструкцией истцы оформили Разрешение на строительство № 0202/1-06 РСЖ от 20.09.2006, реконструкция выполнили в соответствии с проектом, оформленным Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального района Ишимбайск район от 28.09.2006г. № 2006-092. Закончив реконструкцию, истцы обратились в Администрацию г. Ишимбая с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем письмом от 07.12.2016г. № 862 им было отказано. Следуя указаниям данного письма, они оформили Технический план помещения. В постановке на кадастровый yчет реконструированного объекта им было отказано (№ ф/17-9748 от 16.02.2017 г.), т.к. необходимо одновременно осуществлять кадастровый учет и регистрацию права собственности. 22.11.2017 г. истцами оформлено Соглашение об определении долей. Однако регистратор не смог осуществить государственную регистрацию, так как имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости (Уведомление от 30.11.2017 № 02/309/002/2017-1417, 1420,1422,1324,1425); в разное время принадлежащий им объект идентифицировался по-разному: то квартира, то жилой дом.

В связи с возведенным ими пристроем изменилась конфигурация и площадь всего здания; поэтому прежде чем внести изменения в ЕГРН, оформить право общей долевой собственности на принадлежащую им квартиру, необходимо внести изменения в ЕГРН на все здание, но с собственниками соседней квартиры № акт ввода эксплуатацию всего здания не имеется. Когда начиналась реконструкция, с собственниками соседней квартиры были другие лица, с которыми на словах все было согласовано. В связи с этим оформление права общей долевой собственности на квартиру во внесудебном порядке не возможно. Проведенная реконструкция согласована с заинтересованными лицами в соответствии с проектом и является допустимой. Отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушено их право на сохранение жилого помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном (реконструированном) виде. Реконструированное помещение, по мнению истцов, соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам; расположено внутри ранее построенного двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> который уже много лет является их собственностью, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, не нарушает иные законные права и интересы граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В судебное заседание истцы (имеется заявление о рассмотрении дела без их участия), представитель ответчика, третьи лица и их представители не явились, все надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ПАО «Газпром Газораспределение УФА» в своем ходатайстве от 3.10.2018 о рассмотрении дела без их участия указала, что реконструкция квартиры № жилого дома <адрес> не нарушает установленные технические нормы газоснабжения и Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании поддержала иск, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснила, что дом на 2 хозяина, квартиры с двух сторон. Суть реконструкции – они холодную веранду частично разобрали и сделали отапливаемый пристрой литера А1, веранду сделали заново с другой стороны. Снег и осадки с пристроя падает на свой участок истцов. У соседей имеются претензии, что в закоулок снег заметает при метелях, других претензий нет. По техническому плану не смогли поставить на учет. Просила удовлетворить иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ реконструкция индивидуального жилищного строительства и жилых домов с количеством этажей, не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не требует проведения экспертиза проектной документации.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 владеют на праве общей совместной собственности квартирой <адрес> на основании договора передачи жилых квартир совместную собственность от 03.02.1997г. № 9991. Им же на основании постановления Администрации г. Ишимбая и Ишимбайского района РБ, свидетельств о государственной регистрации права от 12.02.2003 года от 13.01.2003 № 29 на праве общей долевой собственности - по 1/5 доле каждому принадлежит земельный участок по этому же адресу со следующими характеристиками: кадастровый номер ЗУ, площадь 353 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.

На основании разрешения на строительство № 0202/1-06 РСЖ от 20.09.2006, продленного до 10.08.2017 года, кирпичного пристроя общей площадью 24.21 кв.м. и паспорта проекта пристроя к жилому дом, составленного Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального района Ишимбайский район 20.09.2006 года и утвержденного главным архитектором администрации МР Ишимбайский район РБ от 28.09.2006 г. регистрационный № 2006-092, истцы в 2016 г. осуществили реконструкцию жилого помещения путем возведения пристроя Лит А1.

По окончании реконструкции истцы обратились в администрацию г. Ишимбая с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом и.о. зам главы администрации МР Ишимбайский район РБ от 07.12.2016г. № 862 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано. В качестве основания указано также отсутствие градостроительного плана земельного участка, технического плана объекта капитального строительства.

По заказу истцов был составлен технический план жилого помещения, при изготовлении которого использованы технический паспорт объекта учета от 30.07.2003 года, технический паспорт здания от 30.01.2017 года, разрешение на строительство, произведены соответствующие замеры. Согласно техническому плану и заключению кадастрового инженера: в техническом паспорте инв. 105 от 30.07.2003 года общая площадь указана 34.1 кв.м., а по факту общая площадь составила 55.0 кв.м., увеличилась на 20.9 кв.м. в связи с возведением пристроя Лит. А1; вид жилого помещения указана как квартира, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение – ЗУ адресу: <адрес> Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 15.09.2016, площадь помещения изменилась с 49,3 кв.м, на 55,0 кв.м. (59,9 кв.м, с учетом веранды).

Письмом управления Росреестра по РБ № ф/17-9748 от 16.02.2017 г. постановка на кадастровый yчет реконструированного объекта по заявлению истцов приостановлена, затем в этом им отказано, по ряду причин, в том числе не предоставлено заявление о государственной регистрации права (необходимо одновременно осуществлять кадастровый учет и регистрацию права собственности), предоставленный технический план не соответствует Требованиям к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015; в связи с изменением площади и контура здания в результате реконструкции здания необходимо обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменения объекта недвижимости – здания, в результате его реконструкции, что можно только при совместном обращении с владельцами соседней квартиры <адрес>

22.11.2017 г. истцами оформлено письменное Соглашение об определении долей, согласно которому прекращается право общей совместной собственности на квартиру <адрес> путем определения долей в квартире каждому на основании ст. 244 ГК РФ - по 1/ 5 доли каждому в праве общей долевой собственности, после чего истцы обратились в Управление Росреестра по РБ для регистрации своих долей в квартире.

Уведомлением от 30.11.2017 № 02/309/002/2017-1417, 1420,1422,1324,1425) регистрация приостановлена – имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями ЕГРН (расхождения в сведениях о площади объекта недвижимости, об объекте недвижимости - в разное время принадлежащий им объект назывался по разному: то квартира (в договоре приватизации, техническом паспорте), то жилой дом (в разрешении на строительство, проекте реконструкции жилого дома)). Однако у суда по результатам изучения представленных документов не возникает сомнений, что в этих документах речь идет об одном и том же объекте недвижимости - квартире <адрес>, у которого площадь изменилась в результате реконструкции.

Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, самовольная постройка – пристрой к квартире (ранее назывался жилым домом) был возведен на земельном участке категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, что допускает строительство на нем жилого дома, пристроя. Наличие притязаний на спорный объект недвижимости не установлено, письменных возражений против исковых требований от представителей ответчика, третьих лиц не поступило; пристрой полностью расположен на земельном участке истцов, построен на основании разрешения на строительство и в соответствии с проектом.

Согласно заключению эксперта ООО «КапиталЪ» №400-2018/СЭ/ от 21.11.2018 года квартира по адресу: <адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии является капитальным объектом, категория состояния конструкции – 1 – нормальное, общие признаки, характеризующие состояние конструкций – отсутствие видимых повреждений и трещин, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации; необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует, что свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Пристрой жилого дома по адресу: <адрес> расположен от границы соседнего земельного участка на расстоянии 12 см, что является нарушением градостроительных норм, - в соответствии со сводом правил по проектированию и строительству 30-102-99, пункт 5.3.4., - до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 того же свода правил – «комплексные мероприятия по охране природы и оздоровлению окружающей среды от вредных воздействий, связанных с хозяйственной и иной деятельностью, следует предусматривать в соответствии с нормативными актами, регулирующими природоохранную деятельность». К существенным нарушениям строительных норм и правил суды могут отнести такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из заключения эксперта, фототаблицы к нему видно, что скат крыши пристроя истцов полностью направлен в сторону земельного участка самих истцов, пристрой построен на месте старой веранды, является продолжением линии общей стены квартиры истцов и квартиры соседей, полностью расположен на территории земельного участка самих истцов, поэтому суд приходит к выводу, что имеющееся нарушение градостроительных правил (близкое расположение к границе соседнего земельного участка ФИО1 ФИО2 не является существенным нарушением, угрозу их жизни и здоровью не представляет.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание, что самовольная постройка (пристрой) возведена на принадлежащем истцам земельном участке с соблюдением вида разрешенного использования; его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; требования СНиП, ГОСТов, строительных норм существенно не нарушены, суд полагает, что требования истцов о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании за истцами права общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Совокупность условий при признании права собственности на самовольную постройку, перечисленная в ст. 222 ГК РФ, соблюдена.

При признании за истцами права общей долевой собственности на указанную квартиру, расположенном в двухквартирном жилом доме, изменяются данные о конфигурации и площади родового объекта по адресу <адрес>, в связи с чем возникает необходимость внесения изменения сведений о родовом объекте в ЕГРН, в ГКН (при необходимости - изготовления нового технического плана).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Поэтому в решении суда суд считает необходимым указать, что оно является основанием для постановки на учет и изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости на объект – здание, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером ЗУ, общей площадью здания 89.2 кв.м., и на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из литер А,А1,а1, общей площадью жилых помещений 55.0 кв.м., с кадастровым номером ЗУ

Удовлетворить требования истцов в их формулировке: «внести изменения в ЕГРН на объект недвижимости…» у суда нет оснований, т.к. суд не обладает полномочиями внести изменения в ЕГРН, кроме того, Управление Росреестра по РБ в исковом заявлении указано в качестве третьего лица, а не ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 суд удовлетворяет частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить частично.

Сохранить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из литер А,А1,а1, общей площадью жилых помещений 55.0 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером ЗУ, находящемся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право общей долевой собственности - по 1/5 доле каждому на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из литер А,А1,а1, общей площадью жилых помещений 55.0 кв.м., с кадастровым номером ЗУ

Решение суда является основанием для постановки на учет и изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости на объект (родовой) – здание, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ЗУ, общей площадью здания 89.2 кв.м., и на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> состоящую из литер А,А1,а1, общей площадью жилых помещений 55.0 кв.м., с кадастровым номером ЗУ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 09.02.2019 года.

Судья Шагизиганова Х.Н