Приговор № 1-538/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-538/2019

Дело № 1- 538/2019

52RS0001-01-2019-000430-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Крыловой И.С., представившей ордер адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], холост, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов подсудимый ФИО2 находился у себя дома по адресу [ Адрес ], где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно, подсудимый ФИО2 посредством сети интернет договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства. Неустановленное лицо сообщило подсудимому ФИО2 номер «[ ... ]», на который необходимо перевести денежные средства в сумме 1200 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Продолжая умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, подсудимый ФИО2 в этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов, находясь у себя дома по адресу [ Адрес ], через стационарный компьютер перечислил на номер «[ ... ]» 1200 рублей за наркотическое средство. После чего, подсудимый ФИО2 получил посредством сети интернет от неустановленного дознанием лица инструкции о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством с адресом места «закладки», расположенного у [ Адрес ] и описанием пути. Продолжая умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, подсудимый ФИО2 в этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.40 часов пришел по указанному адресу в гаражный массив, расположенный на [ Адрес ], на земле, под трубой обнаружил и поднял с земли, то есть незаконно приобрел полимерный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе [ ... ] массой [ ... ] Продолжая умышленные действия, подсудимый ФИО2 с целью незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, спрятал сверток с наркотическим средством в правый карман своих джинсовых брюк и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов у [ Адрес ] подсудимый ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 12:40 часов до 12:50 часов в помещении [ Номер ] батальона полка ППСП по адресу: [ Адрес ], в присутствии понятых был обнаружен и изъят у подсудимого ФИО2 в правом кармане его джинсовых брюк незаконно приобретенный в значительном размере с целью незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта, полимерный сверток с веществом – смесью содержащей в своем составе [ ... ] массой [ ... ].

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, проходил службу в армии, где характеризуется исключительно положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ ... ] ФИО2 обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния в каком либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении [ ... ] не нуждается, наркоманией не страдает.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссий экспертов, высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый не высказывает жалоб на психическое состояние.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 в ходе дознания активно способствовал раскрытию преступления, он добровольно сообщил где, когда и при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое средство, полностью признал вину, что наряду с его состоянием здоровья признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, то суд приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого ФИО2 без назначения наиболее строгого вида наказания, то оснований для применения при назначении наказания правил ст. 62 ч.1, 5 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела в отношении ФИО2 в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства ФИО2 [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – полимерный сверток с веществом – смесью содержащей в своем составе [ ... ] массой [ ... ], хранящийся в камере хранения наркотических средств в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] (квитанция [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление участников процесса.

Судья: Н.Г. Назарова