Решение № 2-3254/2018 2-3254/2018~М-3065/2018 М-3065/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3254/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Чегемовой Л.А., с участием истца ФИО3, представителя третьего лица - МКУ «Департамент финансов Местной администрации г.о Нальчик» ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АУ «Объединение парка культуры и отдыха» г.о.Нальчик о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, который мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Автономным учреждением «Объединение парка культуры и отдыха» городского округа Нальчик (далее - ответчик) в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО2 был заключен договор займа № (далее - договор), по условиям которого, ответчику передана в долг сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а ответчик обязался возвратить истице равную сумму денег.

Согласно условиям договора сумма займа подлежала возврату в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае односторонний отказ от исполнения договора займа законом не предусмотрен.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение норм действующего законодательства и договорных обязательств, до настоящего времени сумма долга ответчиком мне не возвращена.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 1 000 000 (один миллион) рублей.

Согласно п. 6.1.1 договора до предъявления иска, вытекающего из договора, сторона, которая считает, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию.

В соответствии с п. 6.1.3 договора, сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение месяца с момента получения претензии.

Заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении месяца со дня направления претензии (п. 6.1.4 договора).

Споры, возникшие из договора, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в установленном законодательством РФ порядке (п. 6.2.1 договора).

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в месячный срок со дня получения претензии возвратить долг. Однако до настоящего времени ответчик не возвратил сумму долга, на претензию никак не отреагировал.

С учётом указанных обстоятельств истец просил суд: взыскать с АУ «Объединение парка культуры и отдыха» городского округа Нальчик в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей составляющие долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №., расходы по оплате госпошлины в размере 13200 рублей.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель третьего лицаМКУ «Департамент финансов Местной администрации г.о. Нальчик» вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Ответчик, представители третьих лиц на стороне ответчика не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Местная администрация г.о. Нальчик, МКУ «Управление культуры Местной администрации г.о. Нальчик надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Автономным учреждением «Объединение парка культуры и отдыха» городского округа Нальчик (далее - ответчик) в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО2 был заключен договор займа № (далее - договор), по условиям которого, ответчику передана в долг сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а ответчик обязался возвратить истице равную сумму денег.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора сумма займа подлежала возврату в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора).

Ответчик факт займа и его условия не оспорил. Доказательств исполнения своих обязательств по нему также не представил.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 13200 рублей, что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к АУ «Объединение парка культуры и отдыха» г.о.Нальчик о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с АУ «Объединение парка культуры и отдыха» городского округа Нальчик в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей составляющие долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по оплате госпошлины в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий А.А. Сарахов