Решение № 2-332/2018 2-332/2018 (2-7159/2017;) ~ М-6372/2017 2-7159/18 2-7159/2017 М-6372/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-332/2018

Дело № 2-7159/18

Мотивированное
решение изготовлено 02.02.2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года г.Мурманск ***

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указано, что решением Первомайского районного суда г.Мурманска от *** №*** по иску ФИО1 к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, требования истца были удовлетворены. С ответчика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 60488 рублей, судебные издержки в размере 11100 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а всего на сумму 91588 рублей. *** исполняя решение суда АО «ГУТА-Страхование» в рамках исполнительного производства №***, возбужденного на основании исполнительного листа от *** №*** оплачено 91588 рублей в пользу ФИО1 Кроме того, *** АО «ГУТА-Страхование» на основании этого же исполнительного листа в рамках исполнительного производства №*** повторно оплачено 91588 рублей в пользу ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения.

Таким образом ФИО1 неосновательно получена от АО «ГУТА-Страхование» денежная сумма в размере 91588 рублей в связи с перечислением должником страхового возмещения по решению суда дважды.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 91588 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3581 рублей.

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском согласилась частично, представила возражения на иск, в судебном заседании *** пояснила, что действительно в *** году ей поступил платеж в размере 91588 рублей, она поняла, что ей перечислены деньги по исполнительному листу от *** года. Получив повестку в суд в *** года, она проверила движение по счету и обнаружила поступившие ей *** из ОСП *** денежные средства двумя суммами 2564,32 рубля и 2045,16 рублей. При этом ОСП *** не уведомляло ее о поступлении денежных средств, в этой связи она не обратила внимание эти небольшие суммы. В судебном заседании *** ФИО1 пояснила, что согласно платежному поручению от *** ОСП *** перечислило ей 6597 рублей 44 копейки как страховое возмещение в пользу ЗАО «Гута-Страхование», что следует из платежного поручения. Таким образом, она признает исковые требования только в части 11206 рублей 92 копейки, поскольку ОСП *** перечислило денежные средства в указанном размере.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы дела №***, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г.Мурманска от *** №*** исковые требования ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворены. Всего в соответствии с решением суда в пользу ФИО1 взыскано 91588 рублей. На основании решения выдан исполнительный лист №***.

ЗАО «ГУТА-Страхование» *** на расчетный счет ОСП *** перечислены денежные средства в размере 91588 рублей, в назначении платежа указано: выплата по исполнительному производству №*** задолженность в пользу ФИО1

Кроме того, ЗАО «ГУТА-Страхование» *** на расчетный счет *** районного отдела судебных приставов УФССП по *** перечислены денежные средства в размере 91588 рублей, в назначении платежа указано выплата по исполнительному производству №*** задолженность в пользу ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями от *** №*** и от *** №***, соответственно.

По сообщению ОСП *** от *** №***, следует, что ***, на основании исполнительного листа №***, в отношении должника ЗАО «Гута-Страхование» возбуждено исполнительное производство №***. *** по сводному исполнительному производству №*** произведено перераспределение денежных средств и взыскателю ФИО1 перечислено 6597,44 рублей. *** в рамках этого же сводного исполнительного производства ФИО1 перечислено 2045,16 рублей и 2564,32 рубля, двумя платежами на основании двух постановлений о распределении денежных средств. ***, поскольку постановлением директора ФССП России от *** местом ведения сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «ГУТА-Страхование» определено *** районный отдел судебных приставов УФССП России по ***, исполнительное производство передано для исполнения в *** РОСП.

Сведения представленные ОСП *** согласуются с представленными в судебное заседании ответчиком ФИО1 выписками движения денежных средств по расчетному счету ответчика в ОАО «Сбербанк России» с *** годы, и платежными поручениями с указанием назначений платежа.

В этой связи у суда отсутствуют основания не доверять доказательствам, представленным ОСП *** и ответчиком.

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что судебными приставами ОСП *** ей было перечислено 11206,92 рубля, *** районным отделом судебных приставов УФССП по *** – 91588 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ОСП *** в соответствии с исполнительным листом от *** №***, ФИО1 перечислено 11206,92 рубля (6597,44+2045,16+2564,32). *** районным отделом судебных приставов УФССП по *** в соответствии с исполнительным листом от *** №***, ФИО1 перечислено 91588 рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств получения ответчиком во исполнение решения от *** №*** денежных средств свыше суммы 102794,92 рубля (11206,92+91588).

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства в размере 91588 рублей ответчик приобрела основательно, а именно в силу решения суда, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца только в сумме 11206,92 рублей, в этой связи в пользу истца подлежит взысканию сумма только в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления пронесла расходы по оплате госпошлины, с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные расходы в размере 448 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» неосновательное обогащение в размере 11206 рублей 92 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 448 рубля 28 копейки, а всего 11655 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Ковалева