Решение № 2-3945/2025 2-3945/2025~М-2414/2025 М-2414/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-3945/2025

№

2-3945/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено

29.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.

при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор о кредитной карте № от 08.03.2016. ФИО1 выдана кредитная карта. Банк осуществлял кредитование счета, установив лимит 160 000 руб.

Составными частями кредитного договора являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), Тарифный план, а также Заявление- Анкета (Заявка) Заемщика.

Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения минимального платежа, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Ответчику 14.05.2022 был направлен заключительный счет с требованием возвратить банку задолженность, образовавшуюся в период с 10.01.2022 по 14.05.2022, в течение 30 дней с даты его формирования. Требование не выполнено.

На основании выше изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.03.2016 за период 10.01.2022 по 14.05.2022 (включительно) в размере 151 689,11 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 146 922,09 руб., проценты в размере 4 558,05 руб., иные платы и штрафы – 208,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 551 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании, состоявшемся 25.06.2025, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Настаивал на том, что по состоянию на 01.12.2021 у ответчика уже имелась задолженность в размере 150 251,73 руб., что подтверждается имеющейся справкой. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последствии отменен ФИО1, поэтому с настоящим иском истец обратился с пропуском срока исковой давности. Отрицал то обстоятельство, что после отмены судебного приказа по счету производились операции.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом телефонограммой. Пояснил, что ФИО1 является его товарищем, не отрицал факт неоднократных переводов денежных средств ответчику в качестве займа.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 08.03.2016 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор о карте №.

После подписания кредитного договора и активации карты банк установил ответчику лимит в размере 160 000 руб., осуществлял кредитование счета.

Условиями Тарифного плана ТП 16.1 установлена процентная ставка 15% годовых.

Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме. Принятые же на себя обязательства по погашению задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на счете, ответчиком не исполнены, допущена просрочка внесения очередных платежей.

Согласно условиям комплексного банковского обслуживания ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

За нарушение сроков оплаты Тарифами предусмотрена дополнительная плата – штраф в размере 590 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что по состоянию на 01.12.2021 у ответчика уже имелась задолженность в размере 150 251,73 руб., что подтверждается имеющейся справкой и судебный приказ отменен ФИО1, полагая, что с настоящим иском истец обратился с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела, ответчику 14.05.2022 был направлен заключительный счет с требованием возвратить банку задолженность, образовавшуюся в период с 10.01.2022 по 14.05.2022 в размере 154 139,11 руб., в течение 30 дней с даты его формирования, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.

Таким образом, по истечении данного срока начал течь трехгодичный срок исковой давности, с 15.06.2022, который истекал 14.06.2025.

Действительно, 04.07.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением от 18.11.2022 судебный приказ отмене ввиду поступивших возражений ответчика.

Вместе с тем, в суд с иском истец обратился 15.04.2025 посредством системы ГАС Правосудие, то есть срок давности истцом не пропущен.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика составляет 151 689,11 руб., судом проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 551 руб., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.03.2016 за период 10.01.2022 по 14.05.2022 (включительно) в размере 151 689,11 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 146 922,09 руб., проценты в размере 4 558,05 руб., иные платы и штрафы – 208,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 551 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.Н. Козлова