Решение № 2-446/2018 2-446/2018~М-365/2018 М-365/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-446/2018

Дело 2-446/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.А.

с участием представителя истца – адвоката Зелинской О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Магазинского сельского поселения <адрес> Республики Крым третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО2, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Магазинского сельского поселения <адрес>, третьи лица- государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус ФИО2 в котором просит признать за нею право собственности на наследственное имущество оставшееся после смерти отца ФИО3 В.Д, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что при жизни ее отцу на основании свидетельства о праве собственности принадлежал <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец умер и она в установленный срок обратилась к нотариусу для принятия наследства однако ей было отказано в связи с отсутствием на правоустанавливающем документе печати и подписи, что в настоящий момент стало основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено для проведения строительно-технической экспертизы.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено после проведенной экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, подал заявление о проведении заседание в его отсутствии

Представитель истца – адвокат Зелинская О.Я. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика администрации Магазинского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили провести заседание в их отсутствии (л.д. 171).

Третье лицо – Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.169).

Третье лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.170)

Выслушав представителя истца – адвоката Зелинскую О.Я., обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ответчика и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст.1206 п.1 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, правоотношения и правовой режим имущества, открытие наследства, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает необходимым применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Тиморский В.Д, является собственником жилого дома по адресу <адрес> (л.д. 77).

Согласно ответа БТИ от ДД.ММ.ГГГГ - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный по адресу <адрес> зарегистрирован за ФИО3 (л.д. 71)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. (л.д. 9)

На момент его смерти действовало украинское законодательство.

В соответствии с ч.3 ст.1268 и ч.1 ст. 1270 ГК Украины,2004 года наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, который принял наследство, если на протяжении шести месяцев после открытия наследство не заявил об отказе от нее.

После смерти ФИО3 осталось наследство в том числе в виде вышеуказанного домовладения.

На момент своей смерти ФИО3 был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес> (л.д. 14, 54).

Совместно с ним была зарегистрирована и проживала дочь Тиморская (в браке ФИО1) А.В. со своей семьей (л.д. 54)

Таким образом ФИО1 считается принявшей наследство после смерти отца ФИО3.

До ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (л.д. 51).

Заведено наследственное дело 451/2017.

Согласно пояснений представителя истца выдать свидетельство о праве на наследство нотариус не может, так как правоустанавливающий документ не содержит печати.

Однако согласно ответа БТИ от ДД.ММ.ГГГГ - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный по адресу <адрес> зарегистрирован за ФИО3 (л.д. 71)

Таким образом ФИО3 являлся собственником домовладения на момент своей смерти.

Право на наследство умершего, никем из физических (юридических) лиц не оспаривается.

С учетом изложенного, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, которыми истец обосновывает свои исковые требования. Оснований неправомерности приобретения права на наследственное имущество судом не установлено. Также судом не установлены основания для устранения истца от права на наследование.

Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об общей площади дома. (л.д. 77)

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) домовладение, расположенное по адресу <адрес> - общая площадь 74,5 кв.м., жилой 18,7 кв..м,. состоит из жилого дома лит «А,а,а1», сарая лит «Б,В,в,К,Н», погреба лит «Ж», летнего душа лит. «Л», уборной лит «М», навеса лит.«П», ворот №, забор №, забор № (л.д. 19)

Согласно инвентарного дела - следует, что ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО3) имело место переустройство жилого дома, а именно ванная переоборудована в коридор, подсобное помещение и санузел, итого общая площадь изменилась с 52,8 кв.м. на 74,5 кв.м., жилая 18,7 кв.м. осталась без изменения (л.д. 75)

Материалы дела не содержат данных о разрешении производить перепланировку в домовладении.

Согласно экспертного заключения 04/06/1-18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭКЦ «Профессионал» - выполненная перепланировка жилого дома по адресу <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристик надежности и безопасности здания, не влияет на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом, и следовательно имеется возможность сохранить домовладения и его помещения в перепланированном состоянии.

Объект недвижимого имущества – жилой дом строился по типовым проектам которые были разработаны Главсельстройпроектом и рекомендован Госстроем СССР для применения в индивидуальном жилищном строительстве, в частности для семей переселенцев в колхозах и совхозах Крыма и других южных областях УССР, специализированными подрядными строительными организациями.

Функциональное назначение жилого дома (помещений в нем) – для постоянно или временного проживаний людей.

Объект недвижимого имущества – жилой дом соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам. Выполненная перепланировка объекта – жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристик надежности и безопасности здания, не влияет на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом, и не создает угрозу жизни и здоровья окружающих его людей, третьих лиц. (л.д. 104-163)

Учитывая данный вывод заключения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на наследственное имущество с возможностью сохранить объект в переустроенном состоянии.

Требования истца следует признать законным и с учетом положения, которое не дает истцу иным способом защитить свои нарушенные права, и признать за нею право собственности на недостроенный объект, что будет являться основанием для реализации ею права на данный объект и последующей государственной регистрации права (ст. 131 ГК РФ).

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено. Данное решение позволит систематизировать вопросы налогообложения граждан, связанные с недвижимым имуществом, что соответствует интересам государства РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать за Коноваленко Анною Владимировною право собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес> общей площадью 74,5 кв.м., жилой 18,7 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями оставшегося после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, возникшего у него на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № выданного на основании распоряжения Магазинского сельского совета.

Сохранить жилой <адрес> расположенный по адресу <адрес>, в переустроенном состоянии общей площадью 74,5 кв.м., жилой 18,7 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Шевченко О.В.