Апелляционное определение № 33А-267/2026 от 27 января 2026 г.

Председательствующий Коротаева Н.А.

Дело 19RS0001-02-2025-007614-06

№ 33а-267/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Вениченко О.В., Балашовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановлений

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) об оспаривании постановлений. Требования мотивировал тем, что на основании решения Абаканского городского суда по административному делу № 2а-456/2025 от 11 февраля 2025 года с него в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по Республике Хакасия) взыскано 4 137,65 руб., Абаканским городским судом выдан исполнительный лист ФС № 052097378 на сумму 4 137,65 руб. 12 мая 2025 года указанное решение он исполнил, перечислив деньги взыскателю, что подтверждается чеком, в котором специально для взыскателя указал серию и номер исполнительного листа. Копию исполнительного листа и чек об оплате от 12 мая 2025 года он предоставил судебному приставу-исполнителю, между тем, 25 августа 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла в отношении него постановление о возбуждении исполнительного производства № 165475/25/19018-ИП о взыскании задолженности в размере 14 137, 65 руб., которое является незаконным, поскольку в нем указана иная сумма взыскания. 26 августа 2025 года, 27 августа 2025 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановления: о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях; о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Административный истец полагал, что данные постановления являются незаконными, поскольку, он исполнил решение суда от 11 февраля 2025 года, в подтверждение чего представил судебному приставу-исполнителю чек от 12 мая 2025 года об оплате. Просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 25 августа 2025 года, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 26 августа 2025 года, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях от 26августа 2025 года, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 27 августа 2025 года.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по Республике Хакасия).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного истца УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил решение от 20 октября 2025 года, которым отказал в удовлетворении административного искового заявления.

С решением не согласился административный истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования. Указывает, что суд первой инстанции не учел положения статей 12, 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, который представлен судебному приставу-исполнителю и является основанием для возбуждения исполнительного производства, не отвечает требованиям закона, выдан неуполномоченным органом, в нем отсутствуют обязательные реквизиты (печать суда и подпись судьи), указана иная сумма, не та, которая указана в решении суда. Возбуждение исполнительного производства является незаконным, поскольку решение ссуда им исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Из содержания статьи 218, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из взаимосвязи статей 62 КАС и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность: доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд.

Суд первой инстанции, проверив соблюдение срока обращения в суд, пришел к выводу о его соблюдении. Судебная коллегия, оснований не согласится с данным выводом суда, не находит.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из пункта 41 данного постановления, при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 25 марта 2025 года решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 февраля 2025 года удовлетворены административные исковые требования УФНС России по Республике Хакасия, с ФИО1 взысканы в доход соответствующего бюджета штраф в размере 500 руб., пени за период в размере 3 637,65 руб.

4 апреля 2025 года Абаканским городским судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист.

25 августа 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании указанного исполнительного листа ФС № № выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия и направленного взыскателем УФНС России по Республике Хакасия посредством электронного документооборота, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 165475/25/19018-ИП, взыскателем по которому является УФНС России по Республике Хакасия, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 14 137,65 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней, со дня получения должником данного постановления.

В соответствии с пунктом 12 постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 августа 2025 года должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

26 августа 2025 года, 27 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 165475/25/19018-ИП в отношении ФИО1 вынесены следующие постановления: о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Из представленного в материалы дела чека по операции от 12 мая 2025 года следует, что ФИО1 оплатил платеж в размере 4 137,65 руб., указав КБК №, назначение платежа – оплата по исполнительному листу ФС №

Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2 заместителем руководителя УФНС России по Республике Хакасия ФИО4 15 октября 2025 года сообщено, что 11 февраля 2025 года по исковому заявлению № 9981 от 3 июня 2024 года Абаканским городским судом по административному делу №2а-456/2025 от 11 февраля 2025 вынесен исполнительный лист ФС № № на сумму задолженности в размере 4 137,65 руб. 4 апреля 2025 года Управлением произведена выгрузка в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 в электронном виде вступившего в законную силу исполнительного листа ФС № № о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации. В результате технической ошибки в службу судебных приставов выгрузка осуществилась 22 августа 2025 года, при этом выгрузка произошла не по сумме исполнительного листа ФС № 052097378, а по сумме отрицательного сальдо единого налогового счета на момент выгрузки в размере 14 137,65 руб. Согласно информационной системы налогового органа с депозитного счета службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 165475/25/19018-ИП от 25 августа 2025 года на единый налоговый счет налогоплательщика денежные средства не поступали. Обращено внимание что, в платежном документе от 12 мая 2025 года отражен код бюджетной классификации 18210803010011060110 «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу)». В соответствии с Приказом ФНС России от 29 декабря 2016 года № ММВ-7-1/736@ «Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации» государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды) подлежит оплате на код бюджетной классификации 18210803010011050110. Для возврата государственной пошлины налогоплательщику необходимо обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, согласно формы по КНД 1122030. (Приказ ФНС России от 30 ноября 2022 года № ЕД-7-8/1133@ «Об утверждении форм и форматов представления документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами при осуществлении зачета и возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, а также излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины». На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате государственной пошлины прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов. Таким образом, произведенный платеж не может быть зачтен в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 165475/25/19018-ИП от 25 августа 2025 года. По состоянию на 15 октября 2025 года сумма непогашенной задолженности составляет 4 137,65 руб.

Также заместителем руководителя УФНС России по Республике Хакасия ФИО4 в письме, адресованном в АГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия, уточнена задолженность ФИО1, согласно данному уточнению УФНС России по Республике Хакасия сообщило об уточнении задолженности по налогам (сборам), страховым взносам, пеням, штрафам в отношении ФИО1 По состоянию на 15 октября 2025 года неисполненная задолженность по исполнительному документу ФС № № составляет 4 137,65 руб. Управление просит учесть вышеуказанные сведения в ходе исполнительного производства.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, следовательно, права административного истца при вынесении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 25 августа 2025 года, постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 26 августа 2025 года, постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях от 26 августа 2025 года, постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 27 августа 2025 года, не нарушены.

Доводы жалобы о том, что исполнительный документ, который представлен судебному приставу-исполнителю и является основанием для возбуждения исполнительного производства, не отвечает требованиям закона, выдан неуполномоченным органом, в нем отсутствуют обязательные реквизиты (печать суда и подпись судьи), указана иная сумма, не та, которая указана в решении суда, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Действительно, 4 апреля 2025 года налоговым органом произведена выгрузка в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 в электронном виде вступившего в законную силу исполнительного листа ФС № 052097378 о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации. В результате технической ошибки в службу судебных приставов выгрузка осуществилась 22 августа 2025 года, при этом выгрузка произошла не по сумме исполнительного листа ФС № 052097378, а по сумме отрицательного сальдо единого налогового счета на момент выгрузки в размере 14 137,65 руб.

Вместе с тем по состоянию на 15 октября 2025 года неисполненная задолженность по исполнительному документу ФС № № составляет 4 137,65 руб.

При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 14, 62, и 84 КАС РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 октября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.М. Паксимади

Судьи О.В. Вениченко

Т.А. Балашова