Решение № 2-1153/2017 2-1153/2017~М-896/2017 М-896/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1153/2017

Дело № 2-1153/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 115712,82 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» и ответчиком заключен договор займа денежных средств № № на сумму 10350 руб. сроком на <данные изъяты>. Денежные средства возвращены не были в срок. По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 115712,82 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 10350 руб., проценты за пользование займом за 16 дней 3312 руб., проценты за пользование займом за 493 дня 102050,82 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании возражала против требований, указав, что у нее имеется высшее экономическое образование, ранее она работала заместителем главного врача по экономическим вопросам в ГАЗУ «Чистопольская ЦРБ», считает, что проценты за пользование займом завышены.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56097 руб., в связи с тем, что ответчик не согласна с суммой образовавшейся задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» и ФИО1 заключен договор микрозайма на сумму 10350 руб. с уплатой процентов в размере 730% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий договора микрозайма ответчик приняла на себя обязательство вернуть займодавцу заем не позднее даты, указанной в пункте 2 Информационного блока до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором.

В пункте 6 информационного блока договора займа указано, что заемщик обязан уплатить единовременным платежом оплату суммы займа и сумму процентов за пользование займом.

С момента получения денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвела выплату по данному займу в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 10350 руб., по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3312 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 102050,82 руб.

Так как ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства по договору займа, в части возврата основной суммы долга, процентов, то требование истца обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика подлежит взыскание судебных расходов на оплату государственную пошлину в размере 3514,26 руб. в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, задолженность в размере 115712,82 руб. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ», в возврат государственной пошлины в размере 3514,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

СУДЬЯ