Решение № 2-2361/2020 2-2361/2020~М-2064/2020 М-2064/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2361/2020

Мотивированное
решение изготовлено 14 октября 2020 года

Дело № 2-2361/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ ККПД-Инвест», третье лицо - ООО «Магистрат-Дон» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ООО «СЗ ККПД-Инвест» и ФИО1 был заключен ряд договоров участия в долевом строительстве:

- № от 29.12.2018г., в отношении квартиры с условным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на 13-м этаже многоэтажного 4-х секционного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 351 440 рублей;

- № № от 29.12.2018г., в отношении квартиры с условным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на 15-м этаже многоэтажного 4-х секционного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 679 651 рублей;

- № от 29.12.2018г., в отношении квартиры с условным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на 1-м этаже многоэтажного 4-х секционного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 679 651 рублей;

- № от 15.02.2019г., в отношении объекта с условным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на 1-м этаже многоэтажного 4-х секционного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 12 130 860 рублей.

Ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Согласно п. 6.1 договора, застройщик – ответчик обязан передать, а участник - истец принять объект не позднее 30.11.2019. Однако объекты были переданы с нарушением установленного срока – 20.03.2020г.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 880 967,12 рублей, штраф, предусмотренный законом о Защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании не участвует, извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца в судебное заседание также не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении в отсутствие истца и представителя, и уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 663 399,09 рублей, штраф, предусмотренный законом о Защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в тексте письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования в уточненной редакции не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая на то, что извещение о завершении строительства направлялись на адрес, согласованный сторонами. Указав на наличие множества объектов, приобретенных истицей у застройщика, в связи с чем полагала неприменимыми положения Закона «О защите прав потребителей». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвует, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в 2018-2019гг. между ООО «СЗ ККПД-Инвест» и ФИО1 был заключен ряд договоров участия в долевом строительстве:

- № от 29.12.2018г., в отношении квартиры с условным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на 13-м этаже многоэтажного 4-х секционного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 351 440 рублей;

- № от 29.12.2018г., в отношении квартиры с условным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на 15-м этаже многоэтажного 4-х секционного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: г<адрес>. Стоимость квартиры составила 2 679 651 рублей;

- № от 29.12.2018г., в отношении квартиры с условным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на 1-м этаже многоэтажного 4-х секционного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составила 2 679 651 рублей;

- № от 15.02.2019г., в отношении объекта с условным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на 1-м этаже многоэтажного 4-х секционного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 12 130 860 рублей.

Согласно условиям договоров, застройщик – ответчик обязан передать, а участник - принять объект не позднее 30.11.2019. Однако объекты были переданы с нарушением установленного срока 20.03.2020г.

Пунктом 4 статьи 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года предусмотрено, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно пункту 4.3 договоров участник долевого строительства обязан принять объект по Акту приема – передачи в течение 30 рабочих дней с даты получения от застройщика уведомления.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 31.12.2019 года ООО «СЗ ККПД-Инвест» в адрес истца направлены уведомления об окончании строительства и возможности принятия объекта долевого строительства, для чего участнику долевого строительства предлагалось не позднее 20.01.2020 явиться в офис ООО «Магистрат-Дон» для подписания Акта приема – передачи. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений сайта Почты России направленные истцу письма прибыло в место вручение и 18 февраля 2020г. (за исключением нежилого помещения 20.02.2020г.) высланы обратно отправителю с отметкой "истек срок хранения".

Указанные уведомления направлены застройщиком по адресу: <адрес>, то есть адресу, согласованному застройщиком и представителем истца – ФИО2, который непосредственно от имени истицы заключал все договора. Об этом в частности свидетельствуют протокол сделки, представленный в матнриалы дела по каждого договору ДДУ.

Таким образом, суд полагает, что ООО «СЗ ККПД-Инвест» приняло меры для сообщения участнику долевого строительства о завершении строительства и готовности квартиры к передачи, однако, истец за почтовыми конвертами не явился, уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, обязанность ответчика по уведомлению истца, предусмотренная договором, считается исполненной надлежащим образом 18-20 февраля 2020 года, когда истек срок хранения почтового отправления. В связи с чем, после указанной даты неустойка начислению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Указанию Центрального банка России размер ставки рефинансирования Банка России на юридически значимый период времени составляла 6,25%.

Разрешение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 30.12.2019 года №

Таким образом, в судебном заседании со всей очевидностью и достоверностью установлено, что ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу квартир и нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 7.1 Договора участия в долевом строительстве стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, а требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 663 399,09 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, не может с ним согласиться в части периода.

- по договору №

2 341 444 х 80 (с 01.12.2019 по 18.02.2020) х 2 х 1/300 х 6,25% = 78 381,33 рублей.

78 048,13 - 29 268,05 (выплата с учетом НДФЛ) = 48 780,08;

- по договору №

2 679 651 х 80 (с 01.12.2019 по 18.02.2020) х 2 х 1/300 х 6,25% = 89 321,70 рублей.

89 321,70 - 33 495,64 (выплата с учетом НДФЛ) = 55 826,06;

- по договору №

2 679 651 х 80 (с 01.12.2019 по 18.02.2020) х 2 х 1/300 х 6,25% = 89 321,70 рублей.

89 321,70 - 33 495,64 (выплата с учетом НДФЛ) = 55 826,06;

- по договору №

12 130 860 х 82 (с 01.12.2019 по 20.02.2020) х 2 х 1/300 х 6,25% = 414 471,05 рублей.

414 471,05 - 121 308,60 (выплата с учетом НДФЛ) = 293 162,45.

48 780,08 + 55 826,06 + 55 826,06 +293 162,45 = 453 593,65рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0 положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 года N 13-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартир/нежилого помещения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание цену договоров, период просрочки передачи объектов, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче квартир, данные о том, что ответчик в наикратчайшие сроки известил истца о необходимости принять объекты (31.12.2019), фактическую передачу их истцу задолго до обращения в суд, и учитывая, что указанные объекты не предназначены исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд ФИО1, суд полагает, что общий размер неустойки надлежит снизить до 250 000 рублей.

Указанный в совокупности размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объектов долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Также суд находит заслуживающими доводы возражений ответчика, относительно того, что что к спорным правоотношениям неприменимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным Законом, обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного Закона, на лицо, обратившееся в суд, возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что оно является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Характер и назначение приобретенного истцом нежилого помещения №№ в количестве <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на 1-м этаже жилого дома - предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан.

То обстоятельство, что истица не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя правового значения в данном случае не имеет. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что указанное нежилое помещение предназначено для удовлетворения личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд гражданина, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, истица в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставила, и в ходе судебного разбирательства такие доказательства установлены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда и штрафа, основанных на положениях действующего законодательства о защите прав потребителей, которые к настоящему спору не применимы.

Также суд не находит правовых оснований для взыскания штрафных санкций и компенсации морального вреда по договорам № № №, несмотря на назначение указанных объектов (квартиры), учитывая, что и в этом случае стороной истца не представлено доказательств приобретения квартир исключительно для ее личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, учитывая количество заключенных истцом договоров участия в долевом строительстве, предметом которых являются квартиры, наличие жилого помещения для проживания.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> данный адрес указан в тексте нотариальной доверенности, и во всех договорах участия в долевом строительстве.

К вышеуказанному следует добавить, что помимо трех вышеназванных квартир, ФИО1 были приобретены у ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» ещё ряд объектов:

- по договору №№ от 27.08.2018г. – 2-х комнатная квартира №№ по строительному адресу: <адрес> – объект передан 13.12.2019г.;

- по договору № от 27.08.2018г. – 2-х комнатная квартира №№ по строительному адресу: <адрес> – объект передан 13.12.2019г.;

- по договору № от 29.12.2018г. – 1 комнатная квартира №№ по строительному адресу: <адрес> объект передан 13.12.2019г.;

- по договору № от 29.12.2018г. – 1 комнатная квартира №№ по строительному адресу: <адрес> – объект передан 13.12.2019г.;

- по договору № от 10.04.2018г. – нежилое помещение из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м по строительному адресу: <адрес> – объект передан 27.09.2018г.;

- по договору № от 10.04.2018г. – нежилое помещение из <данные изъяты>-ти комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м по строительному адресу: г<адрес> – объект передан 16.11.2018г.;

- по договору № от 06.11.2019г. – нежилое помещение из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м по строительному адресу: <адрес> – срок передачи не наступил.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа, основанных на положениях действующего законодательства о защите прав потребителей, которые к настоящему спору не применимы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ ККПД-Инвест» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ ККПД-Инвест» государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья