Постановление № 44У-24/2018 4У-269/2018 от 4 марта 2018 г. по делу № 4/13-492/17

Судья Смакотина Г.В. Дело № 44у-24/2018

Судья апелляционной инстанции Корнева Л.И.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 5 марта 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Ордынского А.В., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., ФИО1,

при секретаре Агеевой Т.В.

рассмотрел материал по кассационной жалобе осуждённого ФИО2 о пересмотре постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2017 года и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 7 июля 2017 года.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2017 года удовлетворено ходатайство осуждённого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, судимого:

24 апреля 1997 года приговором <адрес> по п. п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; освобождён 23 сентября 1997 года по отбытии наказания;

19 ноября 1998 года приговором <адрес> по п. п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии; освобождён 20 ноября 1999 года по отбытии наказания;

14 июля 2000 года приговором <адрес> (с учётом постановления <адрес> от 18 августа 2004 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 24 марта 2000 года; освобождён 26 декабря 2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 13 дней;

15 мая 2003 года приговором <адрес> (с учётом постановления <адрес> от 18 августа 2004 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 14 июля 2000 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 29 апреля 2003 года;

25 июня 2003 года приговором <адрес> (с учётом кассационного определения <адрес> от 1 августа 2003 года, постановления <адрес> от 18 августа 2004 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 15 мая 2003 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 29 апреля 2003 года; освобождён 20 июня 2006 года условно-досрочно на 1 год 12 дней;

28 марта 2007 года приговором <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 25 июня 2003 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 28 марта 2007 года; освобождён по отбытии наказания 27 июня 2008 года;

22 октября 2010 года приговором <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 6 августа 2010 года;

13 декабря 2010 года приговором <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 22 октября 2010 года) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 13 декабря 2010 года, период с 6 августа 2010 года по 12 декабря 2010 года зачтён в срок наказания,

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством и постановлено:

освободить ФИО2 от наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по приговору от 15 мая 2003 года и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, по приговору от 28 марта 2007 года в связи с декриминализацией деяния;

по приговору от 25 июня 2003 года переквалифицировать действия ФИО2 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-Ф3); исключить указание на опасный рецидив преступлений, считать, что в действиях осуждённого содержится простой рецидив преступлений; считать ФИО2 осуждённым данным приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 14 июля 2000 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

В удовлетворении ходатайства в части приведения в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоров от 24 апреля 1997 года, 19 ноября 1998 года, 14 июля 2000 года, 22 октября 2010 года и 13 декабря 2010 года отказано.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 7 июля 2017 года постановление суда от 10 мая 2017 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А., изложившей обстоятельства по материалу, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче материала для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав

заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., предлагавшего судебные решения изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

в кассационной жалобе осуждённый ФИО2 оспаривает законность судебных решений в связи с нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Просит исключить из приговоров от 22 октября 2010 года и 13 декабря 2010 года отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и снизить назначенное наказание.

Президиум, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, находит судебные решения подлежащими изменению вследствие существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

По смыслу уголовного закона в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством должны быть применены все изменения, улучшающие положение осуждённого, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК РФ, по всем приговорам, которые могут иметь для осуждённого определённые правовые последствия.

Однако принятые судебные решения не в полной мере соответствуют данным требованиям закона.

Как следует из материала и постановлений суда, суд пришёл к правильному выводу о том, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, улучшают положение ФИО2 в части его осуждения по приговорам от 15 мая 2003 года, 25 июня 2003 года и 28 марта 2007 года. ФИО2 освобождён от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 15 мая 2003 года и ч. 1 ст. 167 УК РФ по приговору от 28 марта 2007 года в связи с декриминализацией деяния. Обоснованно суд не нашёл оснований для снижения наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ по приговору от 13 декабря 2010 года в связи с изданием Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы.

Вместе с тем, принимая решение о переквалификации действий ФИО2 по приговору от 25 июня 2003 года на ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не учёл, что действиями ФИО2 по преступлению от 5 января 2003 года причинён ущерб потерпевшему на сумму <данные изъяты> рублей, а по преступлению от 29 января 2003 года на сумму <данные изъяты> рублей, а в соответствии с Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, № 326-ФЗ такие деяния декриминализированы, поэтому ФИО2 подлежит освобождению от наказания по данному приговору.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоров от 22 октября 2010 года и 13 декабря 2010 года, по которым в настоящее время ФИО2 отбывает наказание, суд не учёл, что в связи с декриминализацией деяний по приговорам от 15 мая 2003 года, 25 июня 2003 года и 28 марта 2007 года на момент совершения преступлений по приговору от 22 октября 2010 года - 5 августа 2010 года и по приговору от 13 декабря 2010 года - 18 июня 2010 года ФИО2 являлся несудимым.

Между тем при назначении ФИО2 наказания по данным приговорам суд учитывал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, а по приговору от 22 октября 2010 года учитывал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Однако в нарушение требований ст. 10 УК РФ суд первой инстанции данные обстоятельства не учёл, а суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил.

Вышеуказанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для изменения судебных решений.

С учётом изложенного из приговоров от 22 октября 2010 года и 13 декабря 2010 года подлежит исключению указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством; по приговору от 22 октября 2010 года подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с этим наказание за преступления по данным приговорам, а также совокупное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 13 декабря 2010 года, подлежат снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2017 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 7 июля 2017 года в отношении ФИО2 изменить:

освободить ФИО2 от наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, по приговору <адрес> от 25 июня 2003 года в связи с декриминализацией деяния;

из приговора <адрес> от 22 октября 2010 года исключить указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ,

считать ФИО2 осуждённым данным приговором по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы;

из приговора <адрес> от 13 декабря 2010 года исключить указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством,

считать ФИО2 осуждённым данным приговором по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору <адрес> от 22 октября 2010 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление суда и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого ФИО2 удовлетворить частично.

Председательствующий А.Н. Кирюшин