Решение № 2-4146/2019 2-98/2020 2-98/2020(2-4146/2019;)~М-4032/2019 М-4032/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-4146/2019

Дело № 2- 98/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» января 2020г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2014г. по состоянию на 14.06.2019г. в размере 695.744,61 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.10.2014г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 931.000 руб. сроком на 84 мес. С взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно.

Условия договора определены в кредитном договоре, с которыми согласился Заемщик путем подписания.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Однако, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

27.09.2017г. ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство, которое приняла ответчик ФИО1

Как следует из ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Поскольку кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью умершего и соответственно смерть заемщика не влечет за собой прекращение данного обязательства, ответчик, являясь наследником, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

По состоянию на 14.06.2019г. образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 695.744,61 руб., из которых: 686.211,46 руб.- просроченный основной долг, 9.531,76 руб. – плановые проценты, 1,39 руб.- неустойка.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности <адрес>1 от 21.01.2019г. ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 695.744,61 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10.157,45 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности <адрес>1 от 02.12.2019г. ФИО5 исковые требования не признала, представив письменное возражение на исковые требования Банка ВТБ (ПАО).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО3 (заемщик) 01.10.2014г. был заключен кредитный договор № на сумму 931.000 руб., под 19,5 % годовых, срок кредита 84 месяца (до 01.10.2021г.).

Банк обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнил надлежащим образом и сумму кредита Заемщику ФИО3 предоставил.

В рамках договора Заемщик был обязан ежемесячно, в установленные сроки уплачивать истцу суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом в полном объеме.

До сентября 2017г. ФИО3 исправно оплачивал кредит.

Как следует из свидетельства о смерти 1-ИО № (запись акта о смерти № от 02.10.2017г.) 27.09.2017г. заемщик ФИО3 умер. Согласно сообщения нотариуса ФИО6 единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является его супруга ФИО1

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

Поскольку кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью умершего и соответственно смерть заемщика не влечет за собой прекращение данного обязательства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

О возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № "О судебной практике по делам о наследовании".

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 61 Постановления от 29.05.2012г. №, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Тем самым, правовых оснований для досрочного истребования задолженности по кредитам исключительно в силу самого факта смерти Заемщика у кредитора в настоящем случае согласно закону не имелось, равно как и смерть должника не повлекла сама по себе обязанность по досрочному исполнению обязательств за должника наследником.

После смерти Заемщика обязательства на стороне Заемщика по названному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Требование банка об уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, юридически не зависит от смерти должника - наследодателя, в связи с чем сам факт предъявления либо непредъявления кредитором требований о взыскании таких процентов не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом в рамках наследственных правоотношений.

Установлено, что по кредитному договору от 01.10.2014г. срок возврата кредита на момент разрешения настоящего спора еще не истек (01.10.2021г.), а Общими условиями потребительского кредита Банка (п. 4.1.1.) предусмотрено, что проценты за пользование Кредитом начисляются на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно, что в полной мере соответствует положениям ст. 809 ГК РФ, из содержания которой следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита.

Тем самым, согласно условиям кредитного договора и в соответствии с законом (ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ) Банк имеет право на взыскание с ФИО1 не только собственно просроченной задолженности по кредиту, но и начисленных процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора за весь спорный период образования задолженности.

Исходя из условий кредитного договора, графика платежей по кредитному договору, дат и сумм, фактически внесенных платежей по кредиту, расчет задолженности следует исчислять следующим образом:

за период с 02.10.2017г. по 14.06.2019г. сумма задолженности по кредиту) составляет 428.295 руб. (основной долг + начисленные проценты по договору).

Сведений о погашении наследником ФИО1 кредита и процентов по кредитному договору после смерти наследодателя суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца в части взыскания с наследника задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, поэтому требования истца в части досрочного исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 7.482,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ...рождения, проживающего в <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01.10.2014г. за период с 02.10.2017г. по 14.06.2019г. в размере 428.295 (четыреста двадцать восемь тысяч двести девяносто пять) рублей и оплаченную госпошлину в размере 7.482 (семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.