Приговор № 1-13/2020 1-389/2019 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-13/2020

дело №

УИД:50RS0№-22


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 29 июля 2020 года

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дата><адрес> городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по настоящему уголовному делу находящегося под стражей с 12.02.2020г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09.07.2019г., около 01 часа 30 минут ФИО2, находясь на участке местности на расстоянии 19 метров от центрального входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил у ФИО4 №1 мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA7» в корпусе черного цвета, чтобы позвонить, и после того, как ФИО4 №1 дал ему указанный телефон, ФИО2, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью последующего его использования в личных целях, сначала отошел в сторону, а когда ФИО4 №1 попросил вернуть ему телефон, ФИО2, не реагируя на законные требования ФИО4 №1 вернуть принадлежащий ему телефон, с похищенным мобильным телефоном со вставленной в него картой памяти, скрылся, то есть незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил у ФИО4 №1, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» в корпусе черного цвета, стоимостью 21990 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 300 рублей. После чего, через несколько дней, продал указанный телефон неустановленному мужчине за 2000 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды. Свои умышленные противоправные действия ФИО2 совершил незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыто похитив чужое имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» в корпусе черного цвета, стоимостью 21990 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 22290 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 35 минут (более точное время не установлено) ФИО2 находился около входа в торговый центр «W», расположенный по адресу: <адрес>, стр.1, где увидел, что в торговой точке «Бодрый день» индивидуального предпринимателя ФИО4 №2 расположенной на первом этаже около входа в торговый центр «W», по вышеуказанному адресу, отсутствует продавец, в связи с чем, у ФИО2, в указанное время, в указанном месте, с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно на хищение принадлежащего ФИО4 №2 имущества из торговой точки «Бодрый день», расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата> в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 35 минут (более точное время не установлено) ФИО2, находясь на первом этаже около входа в торговый центр «W», расположенный по адресу: <адрес>, стр.1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием продавца и покупателей и тем, что за его преступными действиями никто из третьих лиц, которые могли помешать исполнению его преступного умысла не наблюдает, путем свободного доступа, прошел за прилавок торговой точки «Бодрый день» индивидуального предпринимателя ФИО4 №2, расположенной на первом этаже около входа в торговый центр «W», расположенный по адресу: <адрес>, стр.1, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее гр. ФИО4 №2 следующее имущество: денежные средства в сумме 3600 рублей; планшет марки «LenovoTab3 8+», в корпусе черного цвета, стоимостью 6667 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Теле2» с абонентским номером «+№», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на балансе денежные средства отсутствовали; находящийся в чехле марки «LenovoTab3 8+», стоимостью 617 рублей; кошелек фирмы «Lakestoneshortblack», черного цвета, стоимостью 1743 рубля; с находящимися в нем денежными средствами в сумме 40 000 рублей; и не представляющими материальной ценности банковскими картами на его имя: ПАО «Сбербанк России» от банковского счета №; ПАО «Совкомбанк» от банковского счета №; дебетовую банковскую карту ПАО «Киви Банк» на имя ФИО4 №2; а так же не представляющие для потерпевшего материальной ценности документы: свидетельство на регистрацию транспортного средства марки «Рено Логан» г.р.з. «№ на имя ФИО4 №2; водительское удостоверение № на имя ФИО4 №2; страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия» серия МММ №; а всего на общую сумму 52627 рубль, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым своими умышленными действиями совершив кражу, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину ФИО4 №2 зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, вышеуказанное имущество на общую сумму 52627 рубль, чем причинил гражданину ФИО4 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 627 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. При этом пояснил, что он раскаивается в содеянном, причину совершения им преступлений пояснить не может. Намерен возмещать причиненный ущерб потерпевшим и приносит потерпевшим свои извинения. <дата> он был осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, однако скрывался от УИИ, и не являлся для регистрации в установленные дни, поскольку совершил данные преступления и боялся что его посадят, ему известно, что в настоящее время УИИ вышло с ходатайством об отмене ему условного осуждения.

Из показаний подсудимого ФИО2 (по факту совершения грабежа 09.07.2019г.), данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что в середине июля, на сколько он помнит это было 09.07. 2019г., примерно около 01 час 00 минут он, проходя около магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>, увидел компанию молодых людей, распивающих спиртное. Проходя мимо данной компании, у одного из молодых людей в руках, он увидел сенсорный мобильный телефон «Samsung», черного цвета. Поняв, что его можно продать, он решил его похитить. Тогда он, с целью хищения телефона подошел к молодому человеку и попросил мобильный телефон позвонить. Он дал ему мобильный телефон. Тогда он (ФИО16) стал делать вид, что кому-то звонит и разговаривает по мобильному телефону, но при этом на самом деле никому не звонил, и медленно отходил в сторону от компании данных людей. Насколько он помнит, когда он отошел от этой компании уже на несколько метров, владелец телефона что-то ему кричал, но в его сторону не шел. Он сказал ему, что как только закончит разговор, вернет телефон, продолжая делать вид, что разговаривает по мобильному телефону, и когда он отвернулся, он побежал в сторону <адрес>, где спрятался во дворах домов жилого сектора. Позже, через несколько дней, он продал данный мобильный телефон, неизвестному ему лицу, за 2000 рублей. ( т.1 л.д. 47-48).

Из показаний подсудимого ФИО2 (по факту совершения кражи 08.02.2020г.), данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что <дата> он находился в ТЦ «W», расположенного по адресу: <адрес>, стр.1. В 12 часов 00 минут со своим знакомым. Проходя мимо входа в ТЦ «W», он увидел, что около входных автоматических дверей находится торговая точка «Бодрый день», которая продает кофе. Так же он заметил, что в данной точке отсутствует продавец, а охранник, который находится в ТЦ «W» не смотрит. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанной торговой точки. Поэтому он сказал своему знакомому о том, что он хочет забрать свои вещи из данной торговой точки. О том, что он собирается похитить вещи он ему не сообщил. Он (ФИО16) зашел за стойку указанной торговой точки, где увидел, что на стойке под столом лежит планшет, кошелек черного цвета, которые решил похитить. После чего, как он взял предметы, и покинули ТЦ «W». В кошельке находились денежные средства в размере 40000 рублей и банковские карты, которые он забрал себе, а документы, кошелек и планшет он выкин<адрес> попыток операции по банковским картам он понял, что там нет денежных средств, и он их выкинул. (т.2 л.д.184-185).

Из протокола явки с повинной (по факту совершения грабежа 09.07.2019г.) следует, что подсудимый ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в начале июля находясь у магазина «Пятерочка» по <адрес>, путём обмана похитил у незнакомого ему молодого человека мобильный телефон марки Самсунг, а именно попросил позвонить и ушел. Через несколько дней мобильный телефон продал гражданину азиатской внешности за 2000 рублей, возле платформы Москворецкая. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб обязуется возместить (т.1 л.д.41).

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что указанное следственное действие проведено с участием подсудимого ФИО2, который показал, что <дата> около 01 часа 30 минут он, находясь на участке местности размерами 3х3 метра расположенного в 19 метрах от центрального входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил у ФИО4 №1 мобильный телефон, после чего, с данным телефоном скрылся. ( т.1 л.д.59-61).

Из протокола явки с повинной ФИО2 (по факту совершения кражи 08.02.2020г.) следует, что он <дата> около 12 часов совершил тайное хищение чужого имущества из торговой точки «Бодрый день» в ТЦ «W» по адресу: <адрес>, стр.1, на общую сумму 50 000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Свою вину осознал, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.204).

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

По факту совершения грабежа в отношении ФИО4 №1:

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2018г. в магазине «Связной» в <адрес> он купил себе мобильный телефон марки «ФИО14 7» модель 2017 года за 21990 рублей. Около 01 часа <дата> он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, когда к нему подошел молодой человек и попросил дать ему телефон, чтобы позвонить, вызвать такси. Он (ФИО4 №1) дал ему свой мобильный телефон, чтобы тот позвонил. Данный молодой человек стал набирать номер телефона, при этом, стал отходить от него. Через некоторое время данный молодой человек ни чего не говоря, побежал в сторону <адрес> к «Сбербанку», он (ФИО4 №1) побежал за ним, но догнать его у него не получилось. В полицию в этот день он обращаться не стал, так как хотел телефон найти самостоятельно через Гугл аккаунт. <дата>, так как сам он телефон не смог найти он обратился в полицию. ( т.1 л.д.24).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенного с участием ФИО4 №1, из которого следует, что осмотрен участка местности размерами 3х3 метра, расположенного в 19 метрах от центрального входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на котором <дата> около 01 часа 30 минут неустановленное лицо открыто похитило у ФИО4 №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг ФИО15 7» ( т.1 л.д. 5-7).

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого следует, что у потерпевшего ФИО4 №1 осуществлена выемка коробка от мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA7». (т.1 л.д. 26).

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что объектом осмотра является коробка от мобильного телефона марки «SamsungGalaxyА7», на которой отображен номер IMEI«351814/09/829675/8» «351815/09/829675/5». (т.1 л.д. 27-28).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> – коробки от мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA7» (т.1 л.д. 29).

По факту совершения кражи имущества ФИО4 №2:

- показаниями потерпевшего ФИО4 №2, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, примерно, в 11 часов 45 минут, он совместно с продавцом отлучился от своей торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, в торговом центре «W», магазин «Карусель» в магазин «Карусель» для покупки молока. На торговом месте он оставил свой кошелек, ключи от кассы. Их не было примерно 10-15 минут, когда они вернулись, то он обнаружил, что пропал его кошелек, с наличными денежными средствами, которые он снял буквально до ухода в магазин, в сумме 44 000 рублей, документы, так же была вскрыта касса, из которой было похищено 3500-3600 рублей, точно уже не помнит суммы похищенного, и планшет. Он сразу вызвал полицию и сообщил о случившемся. Потом, они посмотрели видеонаблюдение. Так же, ему стали приходить смс-сообщения из банка «Сбербанк», о попытках снятия денежных средств с его карты, но так как он до случившегося снял денежные средства, баланс его карты был нулевым. Ущерб ему причинен на сумму 52 657 рублей и является для него значительным. До настоящего времени ему ущерб не возмещен, гражданский иск он намерен подать в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы реально, поскольку он неоднократно совершал аналогичные преступления и должен понести суровое наказание.

- заявлением потерпевшего ФИО4 №2 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 35 минут <дата> путем свободного доступа, находясь около торговой точки «Бодрый день», расположенной в ТЦ «W» по адресу: <адрес>, стр.1, тайно похитили принадлежащий ему планшет марки «Lenovo» стоимостью 12000 рублей, из кассы похитили денежные средства в размере 3600 рублей, кошелек стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 40000 рублей, банковские карты, документы на автомашину марки «RenoLogan» государственный регистрационный знак № водительское удостоверение на его имя, причинив ему общий ущерб на сумму 55600 рублей (т.2 л.д.5).

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в торговой точке «Бодрый день», расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1, ТЦ «W». <дата> около 12 часов 15 минут она и ФИО4 №2 ушли с торговой точки, при этом ФИО4 №2 оставил свои вещи на прилавке и некоторые вещи под прилавком. Они вернулись к торговой точке около 12 часов 35 минут и обнаружили, что из торговой точки у ФИО4 №2 пропал кошелек, планшет, касса открыта и отсутствуют деньги. По факту данного преступления она обратилась в полицию. (т.2 л.д.122-123).

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в Новлянском отделе полиции УМВД России по г.о. <адрес> за номером КУСП № от <дата>, согласно которого в 12 ч. 50 мин. сообщили о том, что в ТЦ «W» (Карусель) по адресу: <адрес>, стр.1, украли кошелек с деньгами в сумме 40000 рублей, документы и кассу (т.2 л.д.4).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она является супругой отца подсудимого. Охарактеризовать ФИО2 она может с положительной стороны, о наличии у него каких-либо пагубных пристрастий ей не известно, ни в наркотическом опьянении ни в алкогольном она его не видела. С 14 лет подсудимый проживал с отцом и с ней, учился, однако в 2016-2017 году, когда ему исполнилось 18 лет ФИО2 бросил учебу, сказал, что хочет пожить отдельно и ушел жить из дома, где он проживал и род его деятельности ей не известен. В последнее время он приходил к отцу и к ней очень редко. По факту совершенного преступления ничего пояснить не может. С ее участием просматривалось видео, на котором отображен факт совершения кражи ФИО2 (т.2 л.д.126-127).

- протоколом осмотра видеозаписи со свидетелем Свидетель №1 из которого следует, что в ходе просмотра CD-RW дисков, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, стр.1, в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> свидетель Свидетель №1 пояснила, что в молодом человек, одетым в темно-синюю куртку с серым капюшоном, в белой шапке, черных штанах, черных кроссовках с белой подошвой, который совершил кражу чужого имущества с прилавка торговой точки в ТЦ «W» (Карусель) по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, стр.1, и ходившего по магазинам, она узнает ФИО2 (т.2 л.д.128-143).

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> ранее с ним, его супругой и тремя детьми проживал его сын - подсудимый ФИО2 В 18 лет ФИО2 решил больше не жить с ними и ушел. При встречи подсудимый говорил что живет у друзей, где конкретно жил ФИО16 и род его деятельности ему не известен, поскольку ФИО2 ему об этом не говорил, а последнее время ФИО16 вообще не приходил к ним. По его мнению исправление ФИО16 возможно без реального отбытия наказания. С ее участием просматривалось видео, на котором отображен факт совершения кражи ФИО2 (т.2 л.д.145-146).

- протоколом осмотра видеозаписи со свидетелем ФИО8, из которого следует, что в ходе просмотра CD-RW дисков, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, стр.1, в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> свидетель ФИО8 пояснила, что в молодом человек, одетым в темно-синюю куртку с серым капюшоном, в белой шапке, черных штанах, черных кроссовках с белой подошвой, который совершил кражу чужого имущества с прилавка торговой точки в ТЦ «W» (Карусель) по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, стр.1, и ходившего по магазинам, она узнает ФИО2

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а именно помещение ТЦ «W», расположенный по адресу: <адрес>, стр.1, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО4 №2 В ходе осмотра места происшествия изъято: 01 диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, 02 следа рук, 02 следа обуви (т.2 л.д.16-21).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина ООО «ДНС» по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, откуда изъято: 01 диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (т.2 л.д.63-67).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Скупка» по адресу: <адрес>, откуда изъято: 01 диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (т.2 л.д.56-60)

- протоколом осмотра видеозаписи, из которого следует, что после просмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видео отображен он, когда <дата> около 12 часов 00 минут он, находясь в ТЦ «W» по адресу: <адрес>, стр.1, совместно со своим знакомым, имя которого он говорить не хочет, неосведомленным о его преступных намерениях, похитил с торговой точки «Бодрый день» имущество, а именно кошелек с денежными средствами, планшет (т.2 л.д.177-180).

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что <дата> он находился на своем рабочем месте в ООО «Путевка в жизнь» по адресу: <адрес>. Примерно во второй половине дня, точного времени он не помнит в магазине пришли двое неизвестных ему молодых человека, которые хотели приобрести товар их магазина. Выбрав товар их магазина, они начали расплачиваться за него банковскими картами, однако у них это не получилось по причине того, что одна была заблокирована, а на другой не было денежных средств. После этого они ушли, оставив товар в магазине. Данных людей он не знает и видел их впервые (т.2 л.д.54-55).

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что <дата> он находился на своем рабочем месте в ООО «ДНС» по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>. Во второй половине дня в магазин зашли двое неизвестных ему молодых человека, которые хотели приобрести товар их магазина, однако на кассе при попытки оплаты за товар, банковские карты, которые попытались расплатиться молодые люди выдавали отказ, после чего молодые люди ушли из магазина, оставив товар на кассе. Данных молодых людей он не знает и видел их впервые, какими банковскими картами они пытались расплатиться, он не заметил. (т.2 л.д.61-62).

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего ФИО4 №2 изымается мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 4» в корпусе серого цвета (т.2 л.д.110-113).

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 4» в корпусе серого цвета (т.2 л.д.115-117).

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого установлена стоимость похищенного имущества по состоянию на <дата>, и составляет: планшет марки «LenovoTab3 8+» в корпусе черного цвета 2017 года стоимостью 6667 рублей, чехол на планшет марки «LenovoTab3 8+» стоимостью 617 рублей; кошелек фирмы «Lakestoneshortblack» черного цвета 2019 года стоимостью 1743 рубля (т.2 л.д.82-98).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении двух указанных выше преступлений. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №1 и свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия, последовательны и существенно не противоречат, потерпевшие и свидетели подсудимого ранее не знали, поэтому у него отсутствуют объективные причины для оговора ФИО2, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности указанных показаний.

Не противоречат показания потерпевших, свидетелей и письменным доказательствам приведенным выше.

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО8 суд расценивает как положительные характеристики данные подсудимому.

Показания подсудимого ФИО2 суд признает достоверными, и полагает, что они не являются самооговором, поскольку полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниями потерпевших, а также свидетелей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2 09.07.2019г., около 01 часа 30 минут, находясь на участке местности на расстоянии 19 метров от центрального входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4 №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA7», стоимостью 21990 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 300 рублей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 22290 рублей. А так же, подсудимый ФИО2 <дата> в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 35 минут находясь около входа в торговый центр «W», расположенный по адресу: <адрес>, стр.1, тайно похитил принадлежащее ФИО4 №2 имущество на общую сумму 52627 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. При этом квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 надлежит квалифицировать:

по факту хищения имущества ФИО4 №1 по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ФИО4 №2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК ПФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 у психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных средней тяжести преступления, ранее судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению: признание вины подсудимым в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд по каждому преступлению применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

07.05.2019г. <адрес> городским судом <адрес> подсудимый ФИО2 признан виновным и осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Учитывая, что два умышленных преступления средней тяжести подсудимым ФИО2 по настоящему уголовному делу совершены в течение испытательного срока, сведения имеющиеся в материалах уголовного дела, свидетельствуют о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, в период установленного приговором суда от 07.05.2019г. испытательного срока нарушал возложенные на него обязанности, а именно скрылся от контроля УИИ, кроме того ФИО2 социально не устроен, в связи с чем, суд принимает решение об отмене подсудимому ФИО2 условного осуждения по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 07.05.2019г., в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ и назначении ФИО2 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражей, поскольку подсудимый ранее нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда в связи с чем, был объявлен в розыск, по этим же основаниям подсудимый ФИО2 подлежит доставке к месту отбывания наказания в колонии-поселении под конвоем.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, на основании которых назначить ФИО2 наказание:

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 07.05.2019г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО2 по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от 07.05.2019г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

Исчислять срок отбытия наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 12.02.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA7», возвращенная по принадлежности потерпевшему ФИО4 №1 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4 №1; 02 следа руки, 02 следа обуви, 01 диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>; 01 диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> 01 диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела; мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 4» в корпусе серого цвета, изъятый в ходе выемки от <дата>, переданный на хранение потерпевшему ФИО4 №2- оставить по принадлежности ФИО4 №2

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>