Решение № 2-365/2023 2-365/2023~М-304/2023 М-304/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-365/2023

УИД 36RS0008-01-2023-000432-16

Дело № 2-365/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 05 июля 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Образцовой З.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 о снятии запрета регистрационных действий в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 о снятии запрета регистрационных действий в отношении имущества (л.д. 5-8).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023 года исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-3).

Как следует из искового заявления, 26 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Бобровского отдела судебных приставов ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от 14.05.2019, выданного судебным участком № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. По исполнительному листу должник ФИО1 обязана выплатить задолженность в размере 36 822 рублей 74 копейки в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». 13 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель Бобровского отдела судебных приставов ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от 08.11.2017, выданным Коминтерновским районным судом г. Воронежа, возбудила исполнительное производство № 4255/18/36022-ИП. По исполнительному листу должник ФИО1 обязана выплатить задолженность в размере 142 399 рублей 85 копеек.

19 апреля 2021 года в рамках исполнительного производства № 13281/17/36022-ИП от 04.07.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление № 36022/21/47949 от 19.04.2021 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества - помещения с кадастровым номером <номер> площадью 28,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кв. А, назначение - жилое. 09 августа 2022 года в рамках исполнительного производства № 4255/18/36022-ИП от 13.02.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление № 36022/22/81149 от 09.08.2022 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества - помещение с кадастровым номером <номер>, площадью 28,50 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кв.А, назначение - жилое.

О вынесенном постановлении о запрете регистрационных действий в отношении имущества истец узнала лишь от администрации г. Боброва, когда пришла туда на прием по поводу сноса дома в котором проживает, и истцу пояснили, что в связи с вынесением постановления о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, истцу не могут предоставить другое, пригодное для проживание жилье, так как действует запрет. В настоящее время истец является пенсионером, около 40 лет она проработала учителем в школе, размер пенсии составляет около 16 000 рублей, часть денежных средств уходит на оплату ЖКХ, приобретение лекарственных средств, денежных средств почти не остается на существование. 18.01.2021 судебный пристав Бобровского РОСП ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на ее пенсию в размере 10 %. На 14.04.2023 остаток долга по ИП № 13281/17/36022-ИП составляет 76 908 рублей 75 копеек, по ИП № 4255/18/36022-ИП составляет 56 169 рублей 32 копеек, а всего 133 078 рублей 70 копеек. Данная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является единственным жильем для ответчика. В настоящее время <адрес> готовят под снос с предоставлением жильцам другого жилья. Однако ввиду того, что ее квартира находится в запрете на совершение действий по регистрации, истцу не могут предоставить новое жилье, и она остается без единственного жилья. От выплаты задолженности истец не отказывается, не возражает против удержаний из пенсии, но погасить долг единоразово у истца нет возможности.

13 апреля 2023 года истец обратилась к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП ФИО4 с просьбой помочь, однако ей было отказано в снятии запрета и предложено обратиться в суд. Рыночная стоимость жилого помещения, на распоряжение которым пристав наложил запрет составляет около 700 000 рублей, рыночная стоимость этого помещения на дату, когда пристав принял постановление о запрете, составляла 700 000 рублей, что значительно превышает сумму долга по исполнительному производству – 133 078 рублей 70 копеек.

Такое решение привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку необоснованно ограничило его право собственности и лишило меня возможности приобрести другое единственное жилье в обмен на то, что планируют в скором времени снести.

Просит суд снять запрет на регистрационные действия на квартиру с кадастровым номером <номер> площадью 28,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5-8).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 15 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены – публичное акционерное общество Сбербанк, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д. 192-194).

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в поступившем от нее заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 197).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество Сбербанк, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», акционерное общество «Тинькофф Банк», надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли (л.д. 201-208).

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, заслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов исполнительных производств, № 20959/20/36022-ИП, № 4255/18/36022-ИП, № 13281/17/36022-ИП в отношении ФИО1, 04 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО4, на основании исполнительного листа ФС <номер> от 18.05.2017, выданного Бобровским районным судом Воронежской области по делу <номер> возбуждено исполнительное производство № 13281/17/36022-ИП в отношении ФИО2, о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 2 250 рублей (л.д. 14, 153).

13 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО4, на основании исполнительного листа ФС <номер> от 08.11.2017, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-5806/2017 возбуждено исполнительное производство № 4255/18/36022-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 142 399 рублей 85 копеек (л.д. 15-17, 121-123).

31 мая 2018 года в рамках сводного исполнительного производства № 13281/17/36022-СД судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 (л.д. 128-129).

23 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО5 по исполнительному производству № 13281/17/36022-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, (л.д. 125-127, 154-156).

23 июля 2020 года исполнительное производство № 20959/20/36022-СД от 26.06.2020 присоединено к сводному исполнительному производству № 13281/17/36022-СД (л.д. 157-158).

18 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства № 13281/17/36022-СД в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 18-20, 112-114, 130-132, 159-161).

19 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства № 13281/17/36022-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения, площадью 28,5 кв.м., имеющего кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21-22, 162-163).

09 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства № 4255/18/36022-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения, площадью 28,5 кв.м., имеющего кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23-24, 133-134).

28 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО4 в ходе исполнительных производств № 20959/20/36022-ИП от 26.06.2020, 4255/18/36022-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 115-116, 135-136, 137-138).

03 октября 2023 года в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 03 апреля 2023 года (л.д. 164-165).

Исходя из сводки по исполнительному производству № 13281/17/36022-ИП в отношении должника ФИО1, остаток долга по исполнительным производствам по состоянию на 08 июня 2023 года составляет 94 512 рублей 86 копеек (л.д. 172-177).

По информации, поступившей из Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области, исполнительный документ № <номер> от 18.05.2017 выданный Бобровским районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 284 519 рублей 36 копеек в пользу ПАО Сбербанк поступил в Бобровское РОСП УФССП России по Воронежской области 30.06.2017. 04.07.2017 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13281/17/36022-ИП, копии постановлений направлены сторонам для сведения. В настоящее время исполнительное производство № 13281/17/36022-ИП находится на исполнении в Бобровском РОСП. Остаток задолженности по исполнительному производству № 13281/17/36022-ИП составляет 74 59 рублей 50 копеек.

Исполнительный документ № фс 015202315 от 08.11.2017 выданный Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 142 399 рублей 85 копеек в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в г. Москва поступил в Бобровское РОСП УФССП России по Воронежской области 12.02.2018. 13.02.2018 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4255/18/36022-ИП, копии постановлений направлены сторонам для сведения. В настоящее время исполнительное производство № 4255/18/36022-ИП находится на исполнении в Бобровском РОСП. Остаток задолженности по исполнительному производству № 4255/18/36022-ИП составляет 55 017 рублей 06 копеек.

Исполнительный документ № <номер> от 14.05.2019 выданный судебным участком № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36 822 рубля 74 копейки в пользу АО Тинькофф Банк поступил в Бобровское РОСП УФССП России по Воронежской области 25.06.2020.

26.06.2020 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20959/20/36022-ИП, копии постановлений направлены сторонам для сведения. В настоящее время исполнительное производство № 20959/20/36022-ИП находится на исполнении в Бобровском РОСП. Остаток задолженности по исполнительному производству № 20959/20/36022-ИП составляет 28 861 рубль 40 копеек (л.д. 181-182).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, обстоятельством является наличие (отсутствие) у должника пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН, в собственности ФИО2 находится жилое помещение, с кадастровым номером <номер>, площадью 28,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, иных объектов недвижимости в собственности истца не имеется (л.д. 179-180).

Согласно справке администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области № 567 от 18 апреля 2023 года, выданной ФИО1, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу (л.д. 74).

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 3).

Как усматривается из представленных материалов исполнительных производств, истцом ФИО6 требования исполнительных документов исполняются, ФИО6 не уклоняется от их исполнения, доказательств обратного судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

С учетом изложенного, в целях недопущения ограничения права личности на жилище, суд считает заявленные ФИО6 требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером <номер>, площадью 28,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером <номер>, площадью 28,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Копию решения суда направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.