Приговор № 1-313/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-313/2023

№ 1-313/2023

64RS0044-01-2023-001805-79


Приговор

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при ведении протокола секретарем Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя старший помощник прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Авдуева Р.М., защитника-адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в дневное-вечернее время суток, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущетсва с банковского счета, используя банковскую карту <№>, связанную с банковским счетом <№>, открытым в ОСБ/ВСП 8622/287 ПАО Сбербанк по адресу г. Саратов, <адрес>, самостоятельно, а так же используя не посвященные в её преступные планы лиц, используя для бесконтактной отплаты, указанную карту, совершив покупки в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, <данные изъяты> похитила с указанного банковского счета 6477 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинила значительный ущерб Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, и, не оспаривая место, время совершения преступления, размер причиненного ущерба, сообщила, что нашла чужую банковскую карту, используя которую произвела покупки в различных магазина, расположенных на территории <адрес> г. Саратова. Часть покупок она совершила сама, другую часть совершили лица, не посвященные в её планы.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо её показаний, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с банковского счета были похищены, принадлежащие ей денежные средства в размере 6477 рублей, чем ей был причинен значительный ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что используя банковскую карту, полученную от Свидетель №2 он совершил ряд покупок.

Используя банковскую карту, она, Свидетель №1 и Свидетель №2 совершил покупки в магазинах.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 передала ей банковскую карту, используя, которую она совершала покупки.

В ходе осмотра мобильного телефона, используемого Потерпевший №1 обнаружены операции по оплате с банковского счета.

В ходе осмотра отчета по банковской карте зафиксированы банковские операции по оплате товаров.

Магазины в которых были совершены покупки, посредством оплаты банковской картой, были осмотрены, зафиксировано их расположение в <адрес> г. Саратова.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с корыстной целью и мотивом, <данные изъяты> противоправно похитила чужие денежные средства с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину.

О квалифицирующем признаке преступления – «с банковского счета» указывает способ хищения, согласно которого ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета.

Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный для гражданина, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшей.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание поведение подсудимого, данные содержащиеся в уголовном деле, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (в частности, учитывая что преступление является оконченным, ФИО1 выполняла роль исполнителя), оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность ФИО1;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «г», «и» части первой статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновной, её близких родственников, имеющих заболевания.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 по делу не установлены.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, личность подсудимой, её материальное положение, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначено ей быть не может.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании вреда, причиненного преступлением, в размере 6477 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 причинила имуществу Потерпевший №1 ущерб в размере 6477 рублей.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит исковые требования о возмещении вреда, причиненного имуществу Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению в размере стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденной, в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение вреда 6477 рублей.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров