Решение № 2А-3465/2025 2А-3465/2025~М-2223/2025 А-3465/2025 М-2223/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2А-3465/2025

УИД 05RS0№-47

Дело №а-3465/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей административных ответчиков Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» и Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ N? 51.17-МФЦ-3602/25 в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно» в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:8467, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 269, обязании выдать ФИО2 постановление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:8467, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 269,

установил:

ФИО2 обратился в суд через своего представителя по доверенности ФИО13 с вышеуказанным административным иском к Администрации ГОсВД «<адрес>» и Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> обосновав тем, что 02.04.2025г. им было подано заявление о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка как члену садоводческого, некоммерческого объединения без проведения торгов на территории <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 269.

К заявлению административного истца были приложены необходимые документы в соответствии с п. 2.5.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламент).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГОсВД «<адрес>» в лице Управления имущественных и земельных отношений <адрес> (далее - административный ответчик 2) было направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги №.17-МФЦ-3602/25 с указанием основанием для отказа: «...В соответствии с пп. 4 п. 2.5.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих предоставлению заявителем входят сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В представленных материалах такой документ отсутствует.

Также отсутствует исчерпывающий перечень для оказания муниципальной услуги, а именно отсутствует выписка из протокола общего собрания членов с/т УОХ ДСХИ, а также заверенная копия паспорта заявителя и не указан кадастровый номер земельного участка.

Также в представленной членской книжке садовода отсутствует номер земельного участка...».

Указанный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным по нижеизложенным обстоятельствам.

Административным ответчиком необоснованно возложена на административного истца обязанность по предоставлению сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный с/т «УОХ ДСХИ», тогда как в силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обязанность по получению таких сведений прямо возложена на административного ответчика.

Из содержания прилагаемого определения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A15-1675/2012 по заявлению ФИО6 и ФИО7 к Дагестанскому государственному аграрному университету об обязании его представить настоящие списки садоводческого товарищества «Учебно-опытное хозяйство Дагсельхозинститута», подписанные председателем садоводческого товарищества ФИО8, установить факт отсутствия садоводческого товарищества «Учебно-опытное хозяйство Дагсельхозинститута», массив 1,2,3 и отсутствия его регистрации в налоговом органе, третье лицо - Администрация МО ГО «<адрес>» судом установлено:

«Как следует из материалов дела, Исполкомом Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено решение «О создании садоводческого товарищества «Учебно-опытное хозяйство Дагсельхозинститута» (Учхоз ДСХИ)».

Заявители были приняты в члены садового товарищества и им были выданы членские книжки садовода с печатью «УОХ СХИ», председателем которого являлся ФИО8 с момента основания садового товарищества, которым была подготовлена разбивка (план, карта, схема) земельных участков в с/т УОХ ДСХИ, скреплена печатью и подписана собственноручно. Эта разбивка имела ориентир расположения близлежащих садовых товариществ и хозяйств на местности (Учхоз, Тепличный комбинат, ДГСХА, Семендер).

Постановлением Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N? 30-2 «О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте <адрес>, в жилые микрорайоны <адрес>, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан находящиеся в черте <адрес> переведены в жилые микрорайоны <адрес>.

Среди списка садоводческих товариществ <адрес> (в городской черте) в <адрес> под № значился с/т Учхоз ДСХИ «УОХ».

Во исполнение Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О ходе выполнения Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О первоочередных мерах по исполнению Постановления Махачкалинского городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 - председателем садоводческого товарищества Учхоз «УОХ ДСХИ» переданы комиссии документы, печать, штамп, схема посадки земельных участков, при сдаче схемы председателем на ней обозначен год «2004», на ней же имеется его подпись и печать.

ДД.ММ.ГГГГ ликвидационная комиссия актом сдала в администрацию города документы, в списке садоводческих товариществ имеется садоводческое товарищество «УОХ ДСХИ».

Из содержания вышеуказанного определения арбитражного суда следует, что административный ответчик 1 не мог не знать о существовании с/т «УОХ ДСХИ», а также факт передачи председателем садоводческого товарищества документов образованной самым же административным ответчиком 1 комиссии которой в 2004 году была передана вся документация с/т «Ух ДСХИ».

Кроме того, находящаяся в свободном доступе в сети «Интернет», Публичная кадастровая карта содержит информацию о наличии в собственности физических лиц земельных участков на территории с/т «УОХ ДСХИ».

Административный истец является членом с/т «УОХ ДСХИ» ему предоставлен земельный участок № площадью 500 кв.м. Распределение административному истцу земельного участка подтверждается сведениями прилагаемых членской книжки, фрагмента списка членов садоводческого товарищества и справкой председателя квартального комитета «УЧХОЗ», которыми подтверждается факт принятия административного истца в члены с/т «УОХ ДСХИ» и предоставления ему земельного участка. Административный истец в период с 2006 по 2013 годы оплачивал земельный налог в отношении земельного участка, что подтверждается прилагаемыми квитанциями.

Доказательств того, что земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд административными ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств того, что ни один из членов с/т «УОХ ДСХИ» не обращался к ним с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Номер земельного участка был указан в представленной административным ответчикам справке председателя квартального комитета, также данный номер соответствовал номеру членской книжки садовода. Кроме того, в представленном списке членов садоводческого товарищества административный истец также указан под 269, соответствующим номеру земельного участка. В членской книжке садовода указаны дата принятия административного истца в садоводческое товарищество и номер протокола соответствующего заседания.

Следовательно, административным истцом были представлены административному ответчику исчерпывающие доказательства того, что указанный земельный участок распределен административному истцу по решению общего собрания членов садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ», как его члену.

На основании исполнительного производства возбужденного во исполнение решения Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-643/2024 административному истцу было выдано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (копия распоряжения и схемы прилагается).

Земельный участок поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера - 05:40:000025:8467.

Из прилагаемого топографического плана земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что на земельном участке расположен фундамент.

Представленными доказательствами, подтверждается факт владения административным истцом испрашиваемым земельным участком с момента его предоставления.

Представленные вместе с заявлением документы являются допустимыми доказательствами, подтверждающими выделение испрашиваемого земельного участка административному истцу.

Из раздела № Регламента, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует:

«2.1. Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно».

2.2. Наименование исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, непосредственно предоставляющего муниципальную услугу.

Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее - Администрация) в лице структурного подразделения Управления имущественных и земельных отношений <адрес>).

2.3.1. Результатом предоставления муниципальной услуги является:

1) решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно (приложение № к настоящему Регламенту);

2) решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (приложение № к настоящему Регламенту).

Таким образом административными ответчиками незаконно отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. Исходя из вышеуказанного административного регламента Администрация ГОсВД «<адрес>» в лице Управления имущественных и земельных отношений <адрес> обязана оказать административному истцу муниципальную услугу в виде выдачи постановления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о месте, времени и дате рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме. Также сообщил, что административный истец извещен о рассмотрении дела.

Представитель административного ответчика Управление имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО10, в судебном заседании административные исковые требования не признал по изложенным в отказе основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО11, в судебном заседании выразила несогласие с доводами административного иска, в удовлетворении требований просила отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могу обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН земельный участок № поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 05:40:000025:8467, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации ГОсВД «<адрес>» №-СРЗУ от 06.03.2025г. в соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, руководствуясь положением о муниципальном казённом учреждении «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, утверждённым решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от 20.06.2019г., согласно решению Советского районного суда <адрес> РД №а-643/2024г. от 12.01.2024г., и на основании заявления ФИО2, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал – 05:40:000025; площадь – 500 кв.м., адрес )местоположение) РД, <адрес>, с/т УОХ ДСХИ, уч. 269, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования (код) – ведение садоводства (13.2). Срок действия распоряжения два года.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 по доверенности ФИО9 подано в Администрацию городского округа «<адрес>» заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, выраженном в письме №.17мфц-3602/25 от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т УОХ ДСХИ, уч. 269, в собственность ФИО2, отказано, с указанием на пп. 4 п. 2.5.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденным Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих предоставлению заявителем входят сведения правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В представленных материалах вышеуказанный документ отсутствует.

Также отсутствует исчерпывающий перечень документов, необходимых для оказания муниципальной услуги, а именно отсутствует выписка из протокола общего собрания членов с/т УОХ ДСХИ, а также заверенная копия паспорта заявителя.

Также в представленной членской книжке садовода отсутствует номер земельного участка.

С таким решение административного ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 ст. З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «0 введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя).

Из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A15-1675/2012 по заявлению ФИО6 и ФИО7 к Дагестанскому государственному аграрному университету об обязании его представить настоящие списки садоводческого товарищества «Учебно-опытное хозяйство Дагсельхозинститута», подписанные председателем садоводческого товарищества ФИО8, установить факт отсутствия садоводческого товарищества «Учебно-опытное хозяйство Дагсельхозинститута», массив 1,2,3 и отсутствия его регистрации в налоговом органе, третье лицо - Администрация МО ГО «<адрес>» судом установлено:

«Как следует из материалов дела, Исполкомом Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за N?171 вынесено решение «О создании садоводческого товарищества «Учебно-опытное хозяйство Дагсельхозинститута» (Учхоз ДСХИ)».

Заявители были приняты в члены садового товарищества и им были выданы членские книжки садовода с печатью «УОХ СХИ», председателем которого являлся ФИО8 с момента основания садового товарищества, которым была подготовлена разбивка (план, карта, схема) земельных участков в с/т УОХ ДСХИ, скреплена печатью и подписана собственноручно. Эта разбивка имела ориентир расположения близлежащих садовых товариществ и хозяйств на местности (Учхоз, Тепличный комбинат, ДГСХА, Семендер).

Постановлением Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте <адрес>, в жилые микрорайоны <адрес>, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан находящиеся в черте <адрес> переведены в жилые микрорайоны <адрес>.

Среди списка садоводческих товариществ <адрес> (в городской черте) в <адрес> под № значился с/т Учхоз ДСХИ «УОХ».

Во исполнение Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О ходе выполнения Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О первоочередных мерах по исполнению Постановления Махачкалинского городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 - председателем садоводческого товарищества Учхоз «УОХ ДСХИ» переданы комиссии документы, печать, штамп, схема посадки земельных участков, при сдаче схемы председателем на ней обозначен год «2004», на ней же имеется его подпись и печать.

ДД.ММ.ГГГГ ликвидационная комиссия актом сдала в администрацию города документы, в списке садоводческих товариществ имеется садоводческое товарищество «УОХ ДСХИ».

Из содержания вышеуказанного определения арбитражного суда следует, что административный ответчик 1 не мог не знать о существовании с/т «УОХ ДСХИ», а также факт передачи председателем садоводческого товарищества документов образованной самым же административным ответчиком 1 комиссии которой в 2004 году была передана вся документация с/т «Ух ДСХИ».

Кроме того, находящаяся в свободном доступе в сети «Интернет», Публичная кадастровая карта содержит информацию о наличии в собственности физических лиц земельных участков на территории с/т «УОХ ДСХИ».

Административный истец является членом с/т «УОХ ДСХИ» ему предоставлен земельный участок № площадью 500 кв.м. Распределение административному истцу земельного участка подтверждается сведениями прилагаемых членской книжки, фрагмента списка членов садоводческого товарищества и справкой председателя квартального комитета «УЧХОЗ», которыми подтверждается факт принятия административного истца в члены с/т «УОХ ДСХИ» и предоставления ему земельного участка. Административный истец в период с 2006 по 2013 годы оплачивал земельный налог в отношении земельного участка, что подтверждается прилагаемыми квитанциями.

Доказательств того, что земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд административными ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств того, что ни один из членов с/т «УОХ ДСХИ» не обращался к ним с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Номер земельного участка был указан в представленной административным ответчикам справке председателя квартального комитета, также данный номер соответствовал номеру членской книжки садовода. Кроме того, в представленном списке членов садоводческого товарищества административный истец также указан под 269, соответствующим номеру земельного участка. В членской книжке садовода указаны дата принятия административного истца в садоводческое товарищество и номер протокола соответствующего заседания.

Таким образом, административным ответчиком необоснованно возложена на административного истца обязанность по предоставлению сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный с/т «УОХ ДСХИ», тогда как в силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обязанность по получению таких сведений прямо возложена на административного ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом были представлены административному ответчику исчерпывающие доказательства того, что указанный земельный участок распределен административному истцу по решению общего собрания членов садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ», как его члену.

На основании исполнительного производства возбужденного во исполнение решения Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-643/2024 административному истцу было выдано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (копия распоряжения и схемы прилагается).

Земельный участок поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера - 05:40:000025:8467.

Из прилагаемого топографического плана земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что на земельном участке расположен фундамент.

Представленными доказательствами, подтверждается факт владения административным истцом испрашиваемым земельным участком с момента его предоставления.

В соответствии ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они

отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Представленные вместе с заявлением документы являются допустимыми доказательствами, подтверждающими выделение испрашиваемого земельного участка административному истцу.

В соответствии с п. 9.1 ст. З Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Как следует из раздела № Регламента, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №:

«2.1. Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно».

2.2. Наименование исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, непосредственно предоставляющего муниципальную услугу.

Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее - Администрация) в лице структурного подразделения Управления имущественных и земельных отношений <адрес>).

2.3.1. Результатом предоставления муниципальной услуги является:

1) решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно (приложение N? 1 к настоящему Регламенту);

2) решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (приложение № к настоящему Регламенту).

Таким образом административными ответчиками незаконно отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. Исходя из вышеуказанного административного регламента Администрация ГОсВД «<адрес>» в лице Управления имущественных и земельных отношений <адрес> обязана оказать административному истцу муниципальную услугу в виде выдачи постановления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По содержанию ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.17-мфц-3602/2025 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным, удовлетворив административные исковые требования в данной части.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании Администрацию ГОсВД «<адрес>» в лице Управления имущественных и земельных отношений <адрес> предоставить муниципальную услугу - выдать ФИО2 постановление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:8467, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 269.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность.

Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о возложении на Администрацию ГОсВД «<адрес>» в лице Управления имущественных и земельных отношений <адрес> обязанности предоставить муниципальную услугу - выдать ФИО2 постановление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:8467, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 269.

Однако, в целях соблюдения конституционного принципа самостоятельности органов местного самоуправления (ст. 12 Конституции РФ) суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права (и. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» в лице Управления имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть ранее поданное ФИО2 заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:8467, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 269.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Признать отказ Администрации ГОсВД «<адрес>» в лице Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно» в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:8467, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 269, выраженный в уведомлении Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-3602/25 незаконным.

Возложить на Администрацию ГОсВД «<адрес>» в лице Управления имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть ранее поданное ФИО2 заявление о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно» в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:8467, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 269.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.