Решение № 2-274/2018 2-274/2018~М-215/2018 М-215/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-274/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-274/2018
10 июля 2018г.
г.Серафимович
Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Шмырёвой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от дата., с лимитом задолженности 36000 рублей. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора. В связи с неоднократным неисполнением своих обязательств по договору, Банком в адрес ответчика 09.07.2015г. был направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности по договору за период с 12.01.2015г. по 09.07.2015г. Банк 29.08.2015г. уступил истцу ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Сумма задолженности составляет 59118,59 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму просроченной задолженности в размере 59118,59 рублей, и госпошлину в размере 1973,56 рублей.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности, согласно, которого, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Согласно представленного истцом расчета задолженности следует, что погашение по кредиту последний раз было произведено 31.12.2014г., задолженность образовалась с 12.01.2015г., срок давности по предъявлению требований о принудительном исполнении истек датаг.

Представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, согласно, искового заявления и поданного одновременно с ним ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования не признает, поддерживает ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно, ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно, ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно, ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно, ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 25.04.2010г.

24.02.2015г. АО «Тинькофф Банк» заключил с истцом ООО «Феникс» генеральное соглашение №, а затем дополнительное соглашение от 29.08.2015г. в отношении уступки прав требования, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности в размере 59118,59 рублей с ответчика ФИО1 по кредитному договору (л.д.6,7-8,9,10-17).

Судом также установлено, и как указано в представленном истцом ООО «Феникс» расчете задолженности по договору, что погашение по кредиту последний раз ответчиком было произведено дата в сумме 2200 рублей, и с 12.01.2015г. только начисляются проценты, различные оплаты и штрафы за непроизведенные минимальные платежи (л.д. 35-39). Данное обстоятельство подтверждается также копией выписки из лицевого счета ответчика ФИО1 (л.д. 32-34).

Следовательно, именно с 12.01.2015г. у кредитора возникло право требования по принудительному исполнению имеющегося у него обязательства.

Согласно, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности па вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То есть, несмотря на то, что генеральное соглашение об уступке прав требования №, было заключено истцом ООО «Феникс» с АО «Тинькофф Банк» 24.02.2015г., а дополнительное соглашение 29.08.2015г., течение срока исковой давности по взысканию с ответчика ФИО1 просроченного обязательства по погашению задолженности, началось до его заключения, с дата.

Следовательно, срок исковой давности по предъявлению требований о принудительном исполнении с ответчика ФИО1 обязательства по погашению задолженности истек 12 января 2018 года.

Судом также установлено, что заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 поступило мировому судье только в марте 2018г.

Учитывая, что течение срока исковой давности по взысканию с ответчика ФИО1 просроченного обязательства по погашению задолженности, началось с 12 января 2015 года, на дату обращения истца в суд срок исковой давности истек, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком ФИО1, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 59118,59 рублей, удовлетворению не подлежат, и в указанных исковых требованиях истцу необходимо отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 ГК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины также не подлежат, и в их удовлетворении также необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2018г.

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.