Приговор № 1-60/2018 1-60/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 05 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мокшиной О.О.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Енцовой О.Н., представившей удостоверение "Номер" и ордер от "Дата" года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних "Дата" рождения и "Дата" рождения, имеющего среднее образование, работающего неофициально монтажником натяжных потолков, зарегистрированного и проживающего по "Адрес", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2018 года, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Достоверно зная, что у <...> г. Н.Новгорода в неисправном состоянии находится автомобиль ВАЗ 21310 регистрационный знак "Номер", принадлежащий его знакомому Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества подошел к вышеуказанному автомобилю и с помощью принесенного с собой баллонного ключа, используя найденные рядом с вышеуказанным домом кирпичи, тайно похитил с указанного автомобиля колеса «Cordiant» в количестве 4 штук стоимостью 20 000 рублей за комплект и сдал их в шиномонтаж, потратив вырученные от продажи колес деньги на собственные нужды.

"Дата" в дневное время ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений на автомобиле ГАЗель под управлением знакомого Свидетель №1, не поставив его в известность относительно своих преступных намерений, приехал к <...> г. Н. Новгорода, где находился автомобиль ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак "Номер", принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 сообщил Свидетель №1, что является собственником указанного автомобиля, после чего поставил на автомобиль привезенные с собой колеса, принадлежащие родственнику Свидетель №1, тросом прицепил автомобиль Потерпевший №1 к автомобилю Свидетель №1, и отбуксировал автомобиль в пункт приема металла «Металлист НН» по адресу: <...>, тем самым ФИО1 тайно похитил автомобиль ВАЗ 21310 регистрационный знак "Номер", принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 70 000 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество на общую сумму 90 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением и заявленным гражданским иском. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Енцова О.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Лимонова Н.А., потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершение преступления установленной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у нарколога (л.д. ...), на учете у психиатра не состоит (л.д. ...), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. ...).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной; в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличиу несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания.

В связи с наличием смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая личность подсудимого, суд пришел к убеждению о необходимости назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, возместить ущерб, причиненный преступлением в течении полугода со дня вступления приговора в законную силу.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 подлежит возмещению в заявленном размере посредством взыскания с ФИО1 в силу ст. 1064 ГК РФ. При этом судом проверен расчет размера иска с учетом доказанности размера исковых требований, признания подсудимым иска, принятием данного признания судом.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, возместить ущерб, причиненный преступлением в течении полугода со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - регистрационные знаки "Номер" транспортного средства ВАЗ 21310 в количестве 2 штук, договор купли-продажи автотранспортного средства от "Дата", свидетельство о регистрации транспортного средства серия "Номер", паспорт транспортного средства серия "Номер" уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий