Приговор № 1-48/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-48/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2024 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-48/2024 в отношении ФИО1, <данные изъяты> проживающего в <адрес><адрес>, не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 05:58 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес>, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия, в период времени с 02 до 05:58 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории, прилегающей к зданию, расположенному по вышеуказанному адресу, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, достал из кармана куртки неустановленный нож и используя в его качестве оружия, нанес им один удар в брюшную область и два удара в область верхней трети левого бедра Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаных ран верхней трети бедра слева, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении указанного преступления свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он находился в кафе «Бармен» в <адрес>. Когда находился в кафе увидел, как недалеко от входа Потерпевший №1 нанес удар по лицу Свидетель №1, после чего они же вышли на улицу. Он вышел следом за ними. Когда они вышли на улицу, Свидетель №1 с Потерпевший №1 начали разговаривать на повышенных тонах, после чего между ними завязалась драка. После драки те встали на ноги и продолжили разговаривать на повышенных тонах. Они находились на парковке кафе. Он решил вмешаться и заступиться за Свидетель №1. Потерпевший №1 начал ругаться на него нецензурной бранью. Затем Потерпевший №1 ударил его в область головы, он упал на землю на спину. Потерпевший №1 сел на него сверху и продолжил бить его кулаками по голове. Он продолжал защищаться от ударов Потерпевший №1, закрывая голову руками. В этот момент он вспомнил о лежащем у него в правом кармане куртки складном ноже. Тогда он правой рукой достал нож. Он хотел, чтобы Потерпевший №1 прекратил его бить и успокоился. Он боялся за свою жизнь и нанес ему удар правой рукой, в которой он держал нож, в область живота слева. Потерпевший №1 продолжал наносить ему удары по голове, и тогда он снова нанес ему два удара ножом той же рукой ему в область бедра. После этого Потерпевший №1 успокоился и прекратил наносить ему удары. Он оттолкнул его от себя и встал на ноги. После окончания драки Свидетель №1 он не видел. Ножевые ранения Потерпевший №1 он нанес для того, чтобы тот прекратил его избивать. Складной нож, которым он наносил удары Потерпевший №1, был заводского изготовления с длиной лезвия около 7см. Носил его в кармане в качестве брелока для ключей. Сразу после этого он пошел домой. На углу здания старой «Аптеки» он выбросил нож в снег.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части наличия в его действиях необходимой обороны суд считает, что они не согласуются с собранными по делу доказательствами, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Данные показания суд расценивает как избранный им способ защиты от обвинения и желанием избежать уголовной ответственности.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, установлена и доказана оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он пришел в кафе «Бармен» по <адрес> с родственником Свидетель №2. В кафе он стал распивать спиртные напитки. Передвигался по кафе и общался с разными знакомыми, которых встречал там. Около 05 часов он встретил в кафе знакомого Свидетель №1 с которым произошел конфликт. Причиной конфликта между ними послужило оскорбление Свидетель №1 в его адрес. В тот момент они находились в фойе на входе в кафе. В какой-то момент после очередного оскорбления в его адрес он не выдержал и один раз ударил ему в область глаза кулаком, после чего они с Свидетель №1 направились на улицу, чтобы продолжить драку. На улице вблизи крыльца кафе Свидетель №1 сразу же нанес ему ответный удар по лицу в область глаза, после чего они развязали борьбу, в результате которой упали на землю. Свидетель №1 оказался сверху и стал наносить ему удары по голове и лицу. Сколько ударов ему нанес Свидетель №1, он не помнит. После он и Свидетель №1 успокоились, встали на ноги и начали разговаривать. Они отошли на парковку кафе, где практически примирились с Свидетель №1. В этот момент к их диалогу присоединился подошедший к ним ФИО1, который был ранее ему знаком. ФИО1 сразу же стал пытаться развязать с ним конфликт, то есть стал оскорблять его без повода. Он начал отвечать ему на его оскорбления, после чего в какой-то момент он взял ФИО1 за ворот куртки, чтобы тот успокоился, однако ФИО1 в ответ на его действия также схватил его за куртку и они начали бороться, то есть толкать друг друга. В это время они оба упали на землю. На земле ФИО1 оказался лежа на спине, а он сверху на нем. Так получилось, что сидел на его ногах в области бедер и продолжал держать его за ворот куртки, в связи с чем, немного сгибался в поясе и притягивал его к себе. В таком положении он стал наносить удары ФИО1 по телу и голове кулаком правой руки, нанес ему не более двух ударов. При этом ФИО1 закрывал голову руками. Одновременно ФИО1 также пытался нанести ему удары, но он отстранялся от его ударов и удары по нему не приходились. Из-за скоротечности событий он не может более подробно описать, как все происходило, но помнит, что ФИО1 оттолкнул его от себя, после чего он упал на землю. ФИО1 встал на ноги, а он, попытавшись сесть, почувствовал острую боль в боку. В этот момент к нему подошел Свидетель №2 и пытался поднять его, на что он ответил, что с ним что-то не так. После чего Свидетель №2 расстегнул его куртку и они вместе увидели у него в области живота пятно крови. В тот момент он понял, что ФИО1 нанес ему ножевое ранение в живот, а через некоторое время он понял, что у него также есть еще два ножевых ранения в области левого бедра. Далее Свидетель №2 привел на помощь Свидетель №3, те вместе погрузили его в машину и отвезли в больницу, где его прооперировали. С момента его нахождения в больнице ФИО1 постоянно звонит ему и выясняет состояние его здоровья, навещает его и приносит продукты питания, а также извинился перед ним. В настоящее время с ФИО1 они примирились, претензий к ФИО1 не имеет (т.1 л.д.148-150).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Поясняет, что во время борьбы с ФИО1 после того как они упали на землю, ФИО1 оказался лежащим на спине, а он сидел сверху на его ногах в области бедер. В таком положении он нанес несколько ударов ФИО1 по телу и голове кулаком правой руки. Точно помнит, что ФИО1 также держал его за ворот куртки рукой, в связи с чем, ему было затруднительно наносить ему удары. Всего он нанес ему два удара, один из которых попал в область его левого бока по телу, а второй удар попал ему по верхней части головы. Также в настоящее время желает указать, что после нанесенных двух ударов ФИО1 он более не пытался и не наносил ему удары, то есть после нанесенных двух ударов он, желая прекратить драку, самостоятельно прекратил свои действия по нанесению ударов ФИО1 и собирался встать на ноги. После того как он перестал наносить удары ФИО1 и начал пытаться подняться на ноги, прошло около одной минуты. Он считает, что удары ножом ФИО1 нанес ему в этот момент, после того как он уже прекратил наносить ему удары кулаком и начинал подниматься на ноги. Он понял, что его самочувствие ухудшилось сразу же после того, как ФИО1 стал отталкивать его от себя. В тот момент он также пытался подняться, в связи с чем, ФИО1 смог его оттолкнуть от себя, он же в тот момент не смог подняться на ноги, так как его самочувствие ухудшилось. Также поясняет, что не считает ФИО1 менее физически развитым в сравнении с ним. ФИО1 также вполне крепкого телосложения и физически развит на должном уровне. С ФИО1 у них имеется незначительная разница только в росте, он является выше ФИО1 по росту на несколько сантиметров (т.1 л.д.207-209).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в январе 2024 вечером он пришел в кафе «Бармен» в <адрес>. В какой-то момент возле входа в кафе между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Они решили выйти на улицу, чтобы выяснить отношения. На выходе из кафе Потерпевший №1 нанес ему один удар по лицу кулаком. После этого они вышли на улицу из кафе. Находясь вблизи крыльца кафе, он нанес удар по лицу Потерпевший №1, после чего они начали бороться и упали на землю. Он оказался сверху. Затем Потерпевший №1 успокоился, они вместе встали на ноги и начали разговаривать. Они продолжали словесную перепалку на парковке кафе. В это время к ним подошел ФИО1 и стал конфликтовать с Потерпевший №1, заступаться за него. Потерпевший №1 и ФИО1 схватили друг друга, упали на землю и начали бороться. Он не вмешивался в драку. Потерпевший №1 оказался сверху над ФИО1 и нанес несколько ударов ФИО1. Тот притянул Потерпевший №1 к себе, чтобы не дать ему наносить удары. После они прекратили борьбу и ФИО1 встал на ноги. Потерпевший №1 продолжал лежать на земле. Затем около кафе ФИО1 сказал ему, что «штыранул» (т.е. ударил ножом) Потерпевший №1. Сразу же после этого ФИО1 ушел с территории кафе. Он подошел к Потерпевший №1, тот ему показал ему рану на левом боку. Потом незнакомые парни помогли Потерпевший №1 подняться и отвезли в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетель Свидетель №1, данные в ходе следствия, из которых следует, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он пришел в кафе «Бармен» по <адрес>. В кафе он встретился со знакомым Потерпевший №1, с которым они стали распивать спиртные напитки. Также к ним присоединился его друг ФИО1 В какой-то момент в ходе распития между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, причиной конфликта между ними послужило его оскорбление в адрес Потерпевший №1. В ходе развития конфликта между ними, они решили выйти на улицу, чтобы выяснить отношения. На выходе из кафе в фойе, расположенном при входной двери, Потерпевший №1 нанес ему один удар по лицу кулаком. После этого они вышли на улицу из кафе. Находясь вблизи от крыльца кафе, он сразу же нанес удар по лицу в область глаза Потерпевший №1, после чего они начали бороться, в результате чего упали на землю. Он в этот момент оказался сверху и нанес около шести ударов кулаком по затылку, лицу и голове Потерпевший №1. После его ударов Потерпевший №1 успокоился, они вместе встали на ноги и начали разговаривать без применения силы. Таким образом, они еще около 20 минут продолжали словесную перепалку, в ходе которой переместились уже на парковку кафе, так как им мешали люди, выходящие из кафе. Стоя на парковке, они продолжали общаться с Потерпевший №1, когда к ним подошел ФИО1 и стал конфликтовать с Потерпевший №1. В ходе конфликта Потерпевший №1 и ФИО1 взяли друг друга за куртки, упали на землю и начали бороться. Он не вмешивался в драку и стал наблюдать. Упав на землю, Потерпевший №1 оказался сверху над ФИО1 и нанес около двух ударов ФИО1 по голове, либо шее, данные удары он не разглядел. ФИО1 в ответ на удары Потерпевший №1 притянул его к себе, чтобы не дать Потерпевший №1 наносить удары. Так те лежали около двух-трех минут, продолжая борьбу. После Потерпевший №1 резко остановил борьбу и ФИО1 вылез из-под него и встал на ноги. Потерпевший №1 при этом продолжал лежать на земле. Он и ФИО1 отошли ближе к крыльцу кафе, где ФИО1 сказал ему, что тот «штыранул» Потерпевший №1, что означало, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 ножевые ранения. Сразу же после этого ФИО1 ушел с территории кафе, по всей видимости, домой. Он же подошел к Потерпевший №1, спросил как тот, на что тот ничего ему не ответил и показал ему рану от ножа на его левом боку. Он сразу же сказал ему, что необходимо ехать в больницу. Далее несколько незнакомых парней помогли Потерпевший №1 подняться, чтобы отвезти его в больницу. Кто помогал Потерпевший №1 он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Далее он вернулся в кафе, пробыл там еще около двух часов, после чего ушел домой. В дальнейшем ФИО1 и Потерпевший №1 не встречал (т.1 л.д.85-87).

Свои оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью, противоречия объяснил значительным промежутком времени после произошедших событий.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ночь в январе 2024 около 03 часов он пришел в кафе «Бармен» <адрес> вместе с Потерпевший №1 Супстя некоторое время он увидел, что Потерпевший №1 конфликтует с Свидетель №1. Затем Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1 вышли на улицу, он пошел следом за ними. На улице возле кафе Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали драться и бороться. Потом они поднялись на ноги и прекратили конфликт, стали разговаривать друг с другом. Затем к Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошел ФИО1, он стал ругаться с Потерпевший №1. Потом Потерпевший №1 и ФИО1 упали на землю и начали драться. Далее ФИО1 встал на ноги и отошел от Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказал ему, что его порезали ножом. С Свидетель №3 они погрузили Потерпевший №1 в машину и отвезли в больницу.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе следствия.

Так, при допросе в ходе следствия Свидетель №2 показал, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он пришел в кафе «Бармен» по <адрес> вместе с родственником Потерпевший №1 В кафе спиртные напитки он не распивал, просто общался с разными знакомыми которых встречал там. Во время нахождения в кафе они с Потерпевший №1 за стол не присаживались, передвигались по кафе. Также с Потерпевший №1 в помещении кафе в какие-то моменты они расходились друг от друга, когда встречали знакомых. Около 05 часов он увидел, что Потерпевший №1 конфликтует с парнем, который ранее ему был знаком по имени Свидетель №1, видел его ранее несколько раз. В ходе словесного конфликта Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1 вышли на улицу, он сразу же пошел следом за ними. Выйдя на улицу возле крыльца кафе Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали обмениваться ударами друг другу по лицу, после чего упали на землю и начали бороться. Он в этот момент не вмешивался в потасовку, так как те выясняли отношения один на один. Через некоторое время Потерпевший №1 и Свидетель №1 поднялись на ноги и прекратили конфликт, но продолжали разговаривать друг с другом. В ходе разговора те отошли подальше от кафе на парковку, он также продолжал наблюдать за ними, в разговор не вмешивался. Также к Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошел ранее ему известный ФИО1, который по неизвестной причине стал на повышенных тонах общаться с Потерпевший №1 и пытаться вывести последнего на конфликт. О чем общались Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1 он не расслышал, стоял немного на расстоянии от них. Когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на парковке, драки между ними уже не было, просто продолжали разговаривать. В какой-то момент он немного отвлекся и отвернулся, а когда снова повернулся к Потерпевший №1 то увидел, что тот и ФИО1 держат друг друга за куртки в районе груди. Далее те сразу же упали на землю и начали обмениваться ударами. ФИО1 находился в положении лежа на спине, а Потерпевший №1 сидел сверху на нем, слегка согнувшись. Каких-либо четко выраженных ударов друг другу он не разглядел, видел лишь борьбу между Потерпевший №1 и ФИО1 при этом положения те не меняли. Так те продолжали борьбу около двух минут, после чего он и Свидетель №1, который также стоял рядом и наблюдал, попытались вмешаться, чтобы разнять Потерпевший №1 и ФИО1. Далее ФИО1 встал на ноги и отошел от Потерпевший №1. Вместе с ФИО1 ушел Свидетель №1. Он попытался помочь встать Потерпевший №1, однако тот сказал ему, что не может этого сделать, так как ему кажется, что его порезали ножом. Он расстегнул куртку Потерпевший №1 и увидел у него в области живота пятна крови на одежде. Сразу же он начал искать помощь и увидел на парковке Свидетель №3, который сидел в машине. С его помощью они погрузили Потерпевший №1 в машину и отвезли в больницу, где Потерпевший №1 начали оказывать медицинскую помощь. Далее он уехал домой. Поясняет, что ножа в руках у ФИО1 не разглядел, так как на улице было темно, видел только борьбу между ним и Потерпевший №1. После драки ФИО1 удалился в неизвестном направлении (т.1 л.д.142-144).

Свои оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он подъехал на личном автомобиле к кафе «Бармен» по адресу: <адрес>. Через некоторое время, когда он сидел в своем автомобиле, к нему подошел его знакомый Свидетель №2, который сообщил, что также ранее ему известный Потерпевший №1 получил ножевое ранение и нуждается в медицинской помощи. Он вместе с Свидетель №2 сразу же пошел к Потерпевший №1, который находился на краю парковки кафе. Далее они с Свидетель №2 помогли Потерпевший №1 сесть к нему в автомобиль, при этом Потерпевший №1 пояснил ему, что у него по всей видимости имеется ножевое ранение в области живота. Он осмотрел его и обнаружил одну рану в левой части живота и две раны на левом бедре. Также Потерпевший №1 указал, что данные ножевые ранения были причинены ему ФИО1. Посадив Потерпевший №1 в автомобиль он вместе с Свидетель №2 направились в ОГБУЗ «Боханская РБ», где передали Потерпевший №1 медикам. Далее он уехал домой. Когда он находился на парковке возле кафе, он видел конфликт между Потерпевший №1 и Свидетель №1. Момент причинения ФИО1 ножевых ранений Потерпевший №1 он не видел, об этом ему известно только со слов Потерпевший №1 (т.1 л.д.215-217).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает врачом-хирургом ОГБУЗ «Боханская РБ». ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ОГБУЗ «Боханская РБ» был доставлен Потерпевший №1 03.11.1996г.<адрес> осмотре которого были обнаружены следующие повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, колото-резаные ранения бедра слева, ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы. Потерпевший №1 был прооперирован и проходил дальнейшее лечение в хирургическом отделении. При осмотре Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения. По обстоятельствам полученных телесных повреждений ничего не пояснял (т.1 л.д.218-220).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает данные показания достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом.

Телефонным сообщением медработника ОГБУЗ «Боханская РБ» ФИО8, поступившем в МО МВД России Боханский в 05:58 часов ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ФИО2 за медицинской помощью доставлен Потерпевший №1 <данные изъяты>/з: колото-резаное ранение передней брюшной стенки и левого бедра (т.1 л.д.4).

Телефонным сообщением медработника ОГБУЗ «Боханская РБ» ФИО8, поступившем в МО МВД России Боханский в 07:48 часов ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ФИО2 за медицинской помощью доставлен Потерпевший №1 <данные изъяты> д/з: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, резаная рана левого бедра (т.1 л.д.5).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту поступления телефонного сообщения медработника ОГБУЗ «Боханская РБ» ФИО8 о том, что в ФИО2 за медицинской помощью доставлен Потерпевший №1 <данные изъяты>р. (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория прилегающая к зданию по адресу: <адрес><адрес>. Изъяты: следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; следы подошвы обуви методом масштабной фотосъемки (т.1 л.д.13-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ОГБУЗ «Боханская РБ» была изъята одежда и обувь Потерпевший №1 (т.1 л.д.9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого осуществлялся поиск орудия преступления на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес><адрес> (т.1 л.д.51-54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МО МВД России «Боханский» у ФИО1 была изъята одежда и обувь, в которой он находился в момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждений (т.1 л.д.69-73).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении ОГБУЗ «Боханская РБ» была изъята карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>. (т.1 л.д.182-186).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МО МВД России «Боханский» были осмотрены: куртка синего цвета, рубашка синего цвета, брюки темно-синего цвета, кальсоны черного цвета, трусы черного цвета, пара ботинок черного цвета, куртка черного цвета, свитер черного цвета, трико черного цвета, пара кроссовок белого цвета, оптический диск с фотоизображениями двух следов подошвы обуви, оптический диск с фотоизображениями следов вещества бурого цвета (т.1 л.д.95-105). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.106-107).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МО МВД России «Боханский» была осмотрена медицинская карта № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.187-189). Указанная карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.106-107).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 1996г.р. имелись повреждения:

- колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника. Повреждение причинено действием острого колюще-режущего предмета, могло образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаных ран верхней трети бедра слева. Повреждения причинены действием острого колюще-режущего предмета, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель;

- закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица. Повреждения причинены действием тупого твердого предмета, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель;

- с учетом вышеописанных ран не менее одного удара колюще-режущим предметом в живот, не менее двух ударов в левое бедро. Тупым твердым предметом не менее одного удара в голову (т.1 л.д.194-195).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 <данные изъяты> имелись повреждения в виде: ушиба мягких тканей правой кисти, теменной области слева. Повреждения причинены действием тупого твердого предмета (предметов), либо о соударение с таковым, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. С учетом вышеописанных повреждений ФИО1 нанесено не менее двух ударов (т.1 л.д.170-171).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

- на представленной куртке имеется два повреждения, которые являются разрывом и образованы при действии силы по нормали;

- на представленной рубашке отсутствуют повреждения материала;

- на представленных брюках имеется три повреждения, одно из которых является разрывом и образовано при действии силы по нормали, два других повреждения являются колото-резаными;

- на представленных трусах имеется одно колото-резаное повреждение.

Колото-резаные повреждения брюк, кальсон и трусов образованы однолезвийным клинком с двусторонней заточкой и относительно острым лезвием, обух (скос обуха) которого не заточен и не имеет дефектов (неровностей или заусенец) (т.1 л.д.111-120).

Оценивая заключения экспертиз, суд доверяет выводам, изложенным в них, поскольку они научно обоснованы, сделаны компетентными лицами на основе специальных научных знаний. Выводы экспертиз не находятся в противоречии между собой и представленными доказательствами, дополняют другу друга и конкретизируют обстоятельства. Суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Оценивая приведенные письменные доказательства обвинения, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 05:58 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории, прилегающей к зданию, расположенному по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, в ходе ссоры и обоюдной драки с последним, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, достал из кармана куртки неустановленный нож, и используя в его качестве оружия, нанес им один удар в брюшную область и два удара в область верхней трети левого бедра Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаных ран верхней трети бедра слева, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В ходе следствия и в судебном заседании позиция ФИО1 выразилась в том, что он причинил телесные повреждения потерпевшему, находясь в состоянии необходимой обороны от посягательства со стороны Потерпевший №1

Однако данная позиция подсудимого опровергается совокупностью приведенных выше доказательств и результатом их оценки.

Прежде всего, выдвинутая версия подсудимого опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, явившимися непосредственными очевидцами преступления. При произошедшем конфликте, как достоверно установлено в ходе судебного следствия, в руках Потерпевший №1 не было каких-либо предметов, представляющих для подсудимого опасность. Потерпевший №1 какую-либо угрозу для ФИО1 не представлял.

Нанесение ФИО1 удара ножом Потерпевший №1 в жизненно важную часть тела - в область живота, свидетельствует о его умысле именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, удар потерпевшему был нанесен ножом с силой, достаточной для причинения указанного телесного повреждения. Нанося повреждение потерпевшему, подсудимый ФИО1 не мог не осознавать, что причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и именно на такие последствия был направлен его умысел, что подтверждается локализацией причиненного повреждения.

На основании всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд все доводы подсудимого ФИО1 и его защитника расценивает как избранный способ защиты и приходит к твердому убеждению, что подсудимый умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Как установлено в судебном заседании, мотивом совершенного преступления явились возникшие на почве ссоры неприязненные отношения. Судом установлено, что первоначально конфликт произошел между свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1, после чего, как следует из показаний свидетелей и потерпевшего, ссора была фактически прекращена, однако в указанный конфликт из чувства ложного товарищества вмешался подсудимый ФИО1, к которому у потерпевшего никаких претензий не было. Затем, между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ФИО1 два удара кулаком в область головы и руки, после чего подсудимый, вооружившись ножом, нанес потерпевшему ножевые ранения.

Все представленные суду доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в их совокупности и каждое в отдельности, суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости не вызывает. На учете у психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Боханская РБ» и ИОПНД ФИО1 не состоит (л.д.245-247 т.1).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F-60.3 МКБ–10). В период преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания во время следственных действий и в судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.160-165).

Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что он правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Боханский» и администрацией МО «Бохан» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.239, 240 т.1).

Из сведений ИЦ ГУВД по <адрес> следует, что ФИО1 не судим (л.д.237 т.1).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (заключение СПЭ) (ст.61 ч.2 УК РФ); наличие на иждивении малолетнего ребенка (ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ); противоправность поведения потерпевшего (ст.61 ч.1 п.«з» УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ), которые выразились в принесении извинения потерпевшему, посещении его в больнице и обеспечение продуктами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, а также с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательства необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат ФИО10 по назначению суда в течение 5 судодней.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО1, т.к. оснований для освобождения его от возмещения издержек не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 3 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку синего цвета, рубашку синего цвета, брюки темно-синего цвета, кальсоны черного цвета, трусы черного цвета, пару ботинок черного цвета, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Боханский» - уничтожить;

- куртку черного цвета, свитер черного цвета, трико черного цвета, пару кроссовок белого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Боханский» - возвратить ФИО1;

- оптический диск с фотоизображениями двух следов подошвы обуви, оптический диск с фотоизображениями следов вещества бурого цвета – хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту № на имя Потерпевший №1 – считать возвращенной в ОГБУЗ «Боханская РБ».

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 12345 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его провозглашения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов