Решение № 2-1735/2017 2-1735/2017~М-1223/2017 М-1223/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1735/2017

Дело № 2-1735/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Волосниковой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – «Банк») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 14 декабря 2011 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1 600 000 руб. для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. За пользование кредитом ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты по ставке, рассчитанной, как сумма постоянной части и переменной части в процентах: Постоянная часть составляет – 4,75% годовых, переменная часть составляет на дату подписания кредитного договора – 4.75% годовых, переменная часть ставки подлежит изменению каждую дату погашения кредита, кратную шести, начиная с 48 даты погашения кредита. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 696 790 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 683 рубля 95 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 875 200 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает, что извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Во исполнение Федерального закона « О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ЗАО «ЮниКредит Банк» изменил организационно – правовую форму с ЗАО на АО.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2011 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 600 000 рублей на срок до 12 декабря 2036 года.

Согласно п.1.2 кредитного договора кредит предоставляется для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с п.1.3 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты по ставке, рассчитанной, как сумма постоянной части и переменной части в процентах: Постоянная часть составляет – 4,75% годовых, переменная часть составляет на дату подписания кредитного договора – 4.75% годовых, переменная часть ставки подлежит изменению каждую дату погашения кредита, кратную шести, начиная с 48 даты погашения кредита.

Пунктом 3.2 договора установлено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно по 14 календарным дням месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем использования кредита.

Размер ежемесячного платежа составляет 15 682 рубля.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту договором предусмотрена неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту(п.5.1 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечисли на счет 1 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения Банк уведомил ФИО1 о необходимости досрочного исполнения обязательств.

До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2011 года по состоянию на 17 июня 2015 года составляет 1 696 790 рублей 14 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 1 561 703 рубля 39 копеек, просроченные проценты – 85 312 рублей 67 копеек, штрафные санкции – 16 064 рубля 95 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 33 709 рублей 13 копеек.

Расчет проверен судом, произведен законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств возврат займа суду не представила.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2011 года по состоянию на 17 июня 2015 года в размере 1 696 790 рублей 14 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 1 561 703 рубля 39 копеек, просроченные проценты – 85 312 рублей 67 копеек, штрафные санкции – 16 064 рубля 95 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 33 709 рублей 13 копеек.

Предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствия нарушения обязательств, оснований для ее снижений у суда не имеется.

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Обязательства Заемщиков по данному договору обеспечены ипотекой указанной квартиры в силу закона.

Согласно отчета №АБ 1649/12-11 от 06 декабря 2011 года стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> составляет 2 344 000 рублей.

В соответствии п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 349 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, условий кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны, следует обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры следует определить в размере 1 875 200 рублей (2344000*80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 22 683 рубля 95 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2011 года по состоянию на 17 июня 2015 года в размере 1 696 790 (один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч семьсот девяносто) рублей 14 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 1 561 703 рубля 39 копеек, просроченные проценты – 85 312 рублей 67 копеек, штрафные санкции – 16 064 рубля 95 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 33 709 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 683 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 95 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 875 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: