Приговор № 1-71/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-71/2025

<данные изъяты>

1-71/2025

24RS0027-01-2025-000649-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 6 августа 2025 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Комаровой Т.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего ордер № от 1.08.2025, удостоверение № от 23.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 23.10.2024 Кежемским районным судом Красноярского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 10.02.2025 года испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца, осужденного приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 19.06.2025 года по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 23.10.2024 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 24.05.2025, с 26.05.2025 по 18.07.2025 года содержащегося под стражей по данном делу;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу – тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета последней при следующих обстоятельствах:

24.05.2025 в ночное время у ФИО2, находящегося на территории г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, возник умысел, направленный на тайное хищение денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты-рассрочки «Халва» №, открытом в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <...> на имя ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО2 пришел в <адрес> в <адрес>, где, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, попросил ФИО1 предоставить ему во временное пользование принадлежащей ей мобильный телефон марки «<данные изъяты> под предлогом входа в социальную сеть «Вконтакте», после чего получив в пользование указанный телефон 24.05.2025 не позднее 00 часов 17 минут ФИО2, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, действуя умышлено с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовались тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществил вход в мобильное приложение «Халва-Совкомбанк», где воспользовавшись системой быстрых платежей ввел абонентский №, находящийся в пользовании Н.Я.А. и осуществил с банковского счета № на имя ФИО1 перевод денежных средств в размере 2000 рублей на банковский счет № банковской карты АО «Почта Банк» №, открытой на имя Н.Я.А., тем самым тайно похитил денежные средства и распорядился ими по собственному усмотрению, потратив в баре «Тандыр» г. Кодинск. Продолжая реализацию ранее возникшего умысла, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес> в <адрес>, где, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, вновь попросил ФИО1 предоставить ему во временное пользование принадлежащей ей мобильный телефон марки <данные изъяты> под предлогом входа в социальную сеть «Вконтакте», после чего, получив во временное пользование данный телефон, 24.05.2025 не позднее 01 часа 16 минут, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, действуя умышлено с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовались тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществил вход в мобильное приложение «Халва-Совкомбанк», где, воспользовавшись системой быстрых платежей, ввел абонентский №, находящийся в пользовании Н.Я.А.., после чего, 24.05.2025 не позднее 01 час 16 минут осуществил с банковского счета № банковской карты-рассрочки «Халва» №, открытой на имя ФИО1, перевод денежных средств в размере 2000 рублей на банковский счет № банковской карты АО «Почта Банк» №, открытой на имя Н.Я.А., тем самым тайно похитил их и распорядился по собственному усмотрению, потратив в баре «Тандыр» г. Кодинск. Своими действиями, ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания.

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается:

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон (л,д. 133-136), согласно которых он проживает со своей мамой ФИО1, которая является пенсионером. Бюджет у них раздельный, мама живет на свою пенсию, а он на свою зарплату. Ему известно, что у ФИО1 в пользовании имеется мобильный телефон марки <данные изъяты> в котором установлено приложение ПАО «Совкомбанк» пароль от которого ему известен. Так, 24.05.2025 в ночное время он гулял со своим знакомым Н.Я.А.. Тот предложил ему пойти в бар «Тандыр», где можно выпить и отдохнуть, но при этом у него не было денежных средств. Тогда он вспомнил, что у его мамы есть банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк», на которой могут быть денежные средства. В этот момент у него возник умысел на кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, так как он понимал, что добровольно та не даст ему денег на выпивку. Он сказал Н.Я.А., что займет деньги у своей мамы и они пошли к нему домой. Он сказал Н.Я.А., что переведет на счет того денежные средства, так как личной банковской карты у него нет, на что Н.Я.А. дал свое согласие (о том, что он планирует совершить хищение указанных денежных средств он не говорил Н.Я.А.). Когда они подошли к подъезду, Н.Я.А. остался на улице, а он пошел домой. Его мама находилась дома, он попросил у нее мобильный телефон <данные изъяты> под предлогом, что потерял свой и ему нужно срочно зайти в приложение «ВК». Когда ФИО1 передала ему мобильный телефон, он открыл приложение ПАО «Совкомбанк» на ее мобильном телефоне у увидел, что на счету имеются денежные средств в сумме 4000 рублей. Тогда он решил, что для начала похитить сумму в 2000 рублей, но если в баре денег не хватит, то переведет остальное. Так, 24.05.2025 около 00 часов 17 минут он ввел в строке перевода мобильный номер Н.Я.А. – № и перевел на «Почта Банк» денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего вернул телефон ФИО1 Затем, он вышел из подъезда и, совместно с Н.Я.А. они поехали в бар «Тандыр», где распивали спиртное. Примерно к 01 часу того же дня денежные средства закончились, тогда он сказал Н.Я.А., что сможет опять занять денежные средства у мамы и они вновь поехали к его дому. Он зашел домой, вновь сказал маме, что так и не смог найти мобильный телефон и попросил телефон еще раз. Когда та ему передала свой телефон, он опять зашел в приложение ПАО «Совкомбанк», откуда 24.05.2025 около 01 часа 16 минут, по номеру телефона № перевел оставшиеся денежные средства в сумме 2000 рублей на банковскую карту Н.Я.А. После этого он вышел на улицу к Н.Я.А. и они опять поехали в бар «Тандыр», где продолжили употреблять спиртное. Таким образом, он понимает, что похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей с банковского счета. ФИО1 не разрешала ему брать указные денежные средства, он надеялся, что та этого не заметит. Вину признает в полном объеме;

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Совкомбанк». В принадлежащем ей мобильном телефоне марки <данные изъяты> установлено приложение ПАО «Совкомбанк». В настоящее время она проживает со своим приемным сыном ФИО3 На 24.05.2025 у нее на банковской карте ПАО «Совкомбанк» имелись денежные средства в сумме 4000 рублей. 24.05.2025 в ночное время (около 12 часов) ФИО2 пришел домой и попросил у нее мобильный телефон, так как свой телефон где-то потерял и ему нужно было срочно кому-то написать в мессенджере. Она передала ФИО2 свой мобильный телефон и тот начал что-то в телефоне делать, но что именно она не видела. Через несколько минут ФИО2 вернул ей телефон и ушел. Примерно через час (время было уже около 01 часа ночи), ФИО2 опять пришел домой, и вновь попросил у нее мобильный телефон, который она передала ФИО2 ФИО2 опять в телефоне что-то делал, а затем вернул его и ушел. 24.05.2025 вечером она пошла в аптеку, чтобы приобрести лекарственные препараты, однако, она не смогла расплатится с помощью банковской карты ПАО «Совкомбанк», так как на ней было недостаточно средств. Она зашла в телефон и увидела, что с ее счета в ночное время совершено два перевода по 2000 рублей на счет ФИО16, который являлся другом ее сына. Она поняла, что данные денежные средства украл ее сын ФИО2, после чего обратилась в отдел полиции, где написала заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля Н.Я.А., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (л.д. 56-58), согласно которых у него есть банковский счет в АО «Почта Банк» №. С ФИО2 знаком много лет, они поддерживают дружеские отношения. 24.05.2025 в ночное время он и ФИО2 гуляли по г. Кодинску, решили поехать в бар «Тандыр», чтобы вместе выпить спиртное. ФИО2 ему сказал, что денег нет, но он имеет возможность занять денежные средства у матери – ФИО1, с которой проживает. При этом ФИО2 сказал, что денежные средства, которые займет у матери, переведет на его банковскую карту на что он дал свое согласие. Далее он, совместно с ФИО2 пошли к дому по <адрес> в г. Кодинске, где проживает ФИО2, где он остался ждать у подъезда, а ФИО2 зашел домой. Через некоторое время, 24.05.2025 в 00 часов 17 минут на его банковский счет АО «Почта Банк» № поступили денежные средства в сумме 2000 рублей от ФИО1, из Совкомбанк, он понял, что данный денежный перевод сделал ФИО2 После этого ФИО4 вышел к нему на улицу и они поехали в бар «Тандыр», при этом ФИО2 сказал, что можно будет еще найти денег. В баре «Тандыр» они с ФИО2 употребляли спиртное, а когда денежные средства закончились, ФИО2 вновь сказал, что займет у матери и они поехали опять к нему домой. ФИО2 опять зашел в дом, а он остался ждать у подъезда, через некоторое время, 24.05.2025 в 01 час 16 минут, на его банковский счет пришли денежные средств в сумме 2000 рублей от ФИО1, после чего ФИО2 вышел из подъезда и они опять отправились в бар «Тандыр».

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением ФИО1 от 24.05.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, который в период с 23 на 24.05.2025 года с ее банковского счета в ПАО «Совкомбанк» похитили денежные средства в размере 4000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2025, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором установлено наличие приложения Совкомбанк. В котором установлено наличие банковской карты № и отражены два перевода со счета № данной карты 24.05.2025 в 20:17 и 21:16 через СПБ в АО «Почта Банк» Я.А.Н. по 2000 рублей каждый, а также осмотрена банковская карта ПАО «Совкомбанк» Халва №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 26-32);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2025, согласно которому осмотрена банковская выписка ПАО «Совкомбанк» по счету № за период с 20.05.2025 по 30.05.2025, из содержания которой установлено два перевода с данного счета, совершенные 23.05.2024 в 20:17 (МСК) и в 21:17 (МСК) через СПБ по номеру телефона № (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2025, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе выемки у свидетеля Н.Я.А.. мобильный телефон марки <данные изъяты>», в котором установлено наличие приложения АО «Почта Банк». А в данном приложении отражена информация о наличии карта № на имя Н.Я.А. и два зачисления 24.05.2025 в 00:17 и в 01:16 на сумму 2000 рублей каждый от ФИО1 Совкомбанк по СПБ по номеру №, также осмотрена банковская карта АО «Почта Банк» № (л.д. 71-77);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2025, согласно которому осмотрена банковская выписка АО «Почта Банк» по счету № на имя Н.Я.А. и установлено наличие входящих переводов 24.05.2025 в 00:17 и в 01:16 на сумму 2000 рублей каждый от ФИО1 по СПБ по номеру телефона (л.д. 81-83);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2025, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника указала коридор в квартире по адресу: <адрес>, где он совершил 24.05.2025 года в ночное время два перевода денежных средств со счета ФИО1 на 2000 рублей каждый (л.д. 120-126).

Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетеля. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого.

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО2, воспользовавшись предоставленным в его пользование потерпевшей мобильным телефоном. А также тем, что за его действиями никто не наблюдает, с банковского счета ФИО1 похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 4000 рублей. При квалификации действий ФИО2 суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях", согласно которым продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми). О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели. Учитывая то, что ФИО2 24.05.2025 в 00 часов 17 минут и в 01 час 16 минут совершил тождественные противоправные деяния в отношении одного и того же предмета посягательства - денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО Совкомбанк с незначительным разрывом во времени, суд полагает, что его действия в указанный период охватывались единым умыслом. О единстве умысла свидетельствуют и фактические обстоятельства совершенного преступления, и показания самого ФИО2, а также свидетеля Н.Я.А., которые пояснили, что после совершения первого перевода ФИО2 выразил сразу намерение на продолжение действий, что свидетельствует о том. что действия ФИО2 по совершению двух банковских переводов охватывались единым умыслом.

Принимая во внимание заключение экспертов № от 09.07.2025 года, согласно которого ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>, но степень выраженности расстройства такова, что не лишала ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, каких-либо временных болезненных расстройств психики в период инкриминируемых ему деяний у ФИО2 не выявлено, все его действий носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебные разбирательства по делу, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, а также с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, который признан ограничено годным к военной службе, закончил среднюю общеобразовательную школу 9 классов, проходил обучение в учреждении среднего профессионального образования, суд признает ФИО2 вменяемыми относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против собственности в период испытательного срока по приговору 23.10.2024 за совершенное в несовершеннолетнем возрасте преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, также суд учитывает то, что совершенное ФИО2 преступление не связано с применением насилия, а также данные о личности подсудимого ФИО2 – его возраст ДД.ММ.ГГГГ лет, то что воспитывался в семье <данные изъяты>, то что имеет место жительства и проживал с матерью, которая является не работающим пенсионером по старости, то что ФИО2 не учился и не работал на момент совершения преступления, а только принимал меры к трудоустройству, фактически не приступив к работе в <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и по месту прежней учебы, привлекался к административной ответственности за нарушение тишины, имеет не оплаченный административный штраф.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела явился с повинной, с момента задержания вину признал и давал подробные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой указал место совершения действий, направленных на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО1;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, страдающего по заключению военно-врачебной комиссии двухсторонним продольным плоскостопием 1-2 степени и С-образным идиопатическим сколиозом грудо-поясничного отдела позвоночника 1 степени, а также согласно заключения <данные изъяты>; принесение в ходе судебного заседания подсудимым извинений потерпевшей; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; его восемнадцатилетний возраст.

Оснований для признания по доводам стороны обвинения, содержащимся в обвинительном заключении, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о формировании у ФИО2 умысла на хищение денежных средств в состоянии алкогольного опьянения в ходе судебного следствия не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей и задач назначенного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, при определении срока наказания в виде лишения свободы ввиду наличия смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то, что условное осуждение по приговору от 23.10.2024 отменено приговором от 19.06.2025 года (не вступившим в законную силу), окончательное наказание суд назначает ФИО2 с учетом содержащихся в в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом правил ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 19.06.2025 года.

В силу п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО2. назначению не подлежит. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2 оснований полагать что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, учитывая то, что ФИО2 не работает, оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 96 УК РФ не имеется, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с установлением срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 26.05.2025 по 18.06.2025 с учетом его задержания 24.05.2025 в порядке ст. 91 УПК РФ и с учетом произведенного приговором от 19.06.2025 года зачета, с 24.05.2025 по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в счет отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ, оставив мобильные телефоны и банковскую карту потерпевшему и свидетелю по принадлежности, а выписки по счетам при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 19.06.2025 года и окончательно к отбытию ФИО2 определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с 6.08.2025 до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 24.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Совкомбанк Халва» №, мобильный телефон марки <данные изъяты>» – оставить ФИО1;

- выписки по счетам ПАО «Совкомбанк» и АО «Почта Банк», а также две платежные квитанции от 23.05.2025 – хранить при деле;

- банковскую карту АО «Пота Банк» №, мобильный телефон марки <данные изъяты> - оставить Н.Я.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: О.В. Михайлова