Приговор № 1-66/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-66/2026

УИД 31RS0002-01-2026-000101-45 уголовное дело № 1-66/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09 февраля 2026 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевым Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Пустовалова И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Филипчука Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 05 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 31 июля 2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф оплачен 14.02.2024. Водительское удостоверение выданное на имя ФИО1 сдано в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району 15.08.2023. Дата окончания исполнения постановления – 15.04.2025. В соответствии с ст.4.6 КоАП РФ в течении одного года со дня окончания исполнения постановления ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение.

Несмотря на это, ФИО1, 31 октября 2025 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и осознавая это, с целью поездки в пгт. Северный Белгородского района Белгородской области, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем DAEWOO NEXIA «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак (номер обезличен), начав движение на нем 31 октября 2025 года около 17 часов 40 минут в 2 метрах от дома 7 по ул. Черешневая п. Новосадовый Белгородского района Белгородской области, и проследовав до участка местности вблизи д.7 по ул. Охотничья п. Новосадового Белгородского района Белгородской области, где в 17 часов 40 минут был остановлен, и, при наличии признаков опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица, и поведения, не соответствующего обстановке, отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области.

В 18 часов 48 минут 31 октября 2025 года при наличии указанных выше признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и отказался от его прохождения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении установленного преступления, соглашаясь с изложенными в обвинении обстоятельствами преступления.

Рассказал, что 31 октября 2025 года, после работы он, выпив две бутылки пива объемом 0,5 л., управлял автомобилем DAEWOO NEXIA «ДЭУ НЕКСИЯ», принадлежащего его знакомой. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, так как факт употребления алкоголя не отрицал.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления кроме признания вины подсудимым подтверждается показаниями свидетелей, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Ф.Н.К. и Х.В.Н.

Инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области Свидетель Ф.Н.К. пояснил, что 31.10.2025 находился на дежурстве вместе с напарником И.И.В. В 17 часов 40 минут того же дня в п. Новосодовый в близи д.7 по ул. Охотничья Белгородского района Белгородской области был остановлен автомобиль DAEWOO NEXIA «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак М (номер обезличен) под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Было принято решение об отстранении водителя от управления и проведения его освидетельствования на состояние опьянения. В 18 часов 41 минуту было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектером «Алкотектор Юпитер» № 003378, на что ФИО1 ответил отказом. Затем ему, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался. По базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем было сообщено дежурному, после чего прибыла следственно-оперативная группа для проведения следственных действий. Во время проведения процессуальных действий по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения ему разъяснялись права, автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.59-61).

Свидетель Х.В.Н. показала, что ранее у нее была фамилия ФИО2, однако в 2024 году вышла замуж. В собственности у нее имеется автомобиль DAEWOO NEXIA «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак (номер обезличен) РУС, который она давала в пользование своему хорошему товарищу ФИО1 для поездок на работу. 01.11.2025 года ФИО1 сообщил ей, что ее автомобиль был изъят сотрудниками полиции и находится на специализированной стоянке (л.д.63-64).

Обстоятельства, изложенные свидетелями объективно подтверждаются письменными доказательствами.

31 октября 2025 года в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району от инспектора ИДПС Ф.Н.К. поступило сообщение о задержании в <...> управлявшего автомобилем в состоянии опьянения повторно (т.1 л.д.4).

Обстоятельства выявления факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения инспектор ДПС изложил в своем рапорте об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.44).

ФИО1 в 17 час. 40 мин. 31.10.2025 года был отстранен от управления транспортным средством DAEWOO NEXIA «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак (номер обезличен), что подтверждается протоколом, согласно которому у ФИО1 были признаки состояния опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и магнитной ленты алкотектора Юпитер (номер обезличен) тест 01130 от 31.10.2025 года, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.8, 9).

ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, что зафиксировано в протоколе (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на участке местности у домовладения №7 по ул. Охотничья п. Новосодовый были изъяты автомобиль DAEWOO NEXIA «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак (номер обезличен) и СТС на него (л.д.11-18).

После соответствующего осмотра изъятые автомобиль и СТС признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.85-89, 90-91).

Из протокола осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства (номер обезличен) следует, что изъятый автомобиль DAEWOO NEXIA «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежит Х.В.Н. (л.д.75-81)

После соответствующего осмотра изъятые автомобиль и СТС признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.85-89, 90-91, 75-81, 82-83).

Процедура отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения выполнена в соответствии с требованиями закона, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, осмотренной и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, о чем составлены протокол и вынесено постановление (л.д.34-98).

Оптический диск с названной видеозаписью был осмотрен о чем составлен протокол, где ФИО1 в присутствии защитника, подтвердил, что на записи зафиксирован он в момент отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д.92-96, 97).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ФИО1 указал место откуда он 31.10.2025 года начал движение (участок местности в 2 метрах от <...>) (л.д.75-81).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 05 апреля 2023 года, вступившего в силу 31 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.25-28).

Из справки, предоставленной инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району следует, что штраф, назначенный указанным постановлением, ФИО1 оплачен 14.02.2024, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району 15.08.2023. Дата окончания исполнения постановления – 15.04.2025 (л.д.29).

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора – последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, и в своей совокупности они полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

Нарушений, влекущих недопустимость протоколов процессуальных действий, и иных письменных доказательств, не допущено.

Показания свидетелей Ф.Н.К. и Х.В.Н. последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора подсудимого, не установлено.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Сам он пояснял, что употреблял алкоголь. Из его показаний видно, что он понимал о противозаконности управления им автомобилем в состоянии опьянения будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 от освидетельствования на алкогольное опьянение и медицинское освидетельствование отказался, подписал протоколы и согласился с ними. Все процессуальные действия фиксировались на видеозапись, из которой следует, что ФИО1 разъяснялись права, и последствия от отказа от освидетельствования на алкогольное опьянение и медицинское освидетельствование.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от (дата обезличена) №1090, запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 знал о том, что он за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию.

Между тем, он осознанно, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения, повторно совершает аналогичное нарушение, что уже расценивается как уголовно наказуемое деяние.

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

Подсудимым совершено оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств и пешеходов на дорогах.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.104, 105, 106-107) на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.109, 111, 113) по месту жительства и от участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб, в отношении которого не поступало (л.д.115, 116), имеет многодетную семью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие трех малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.64 УК РФ) (л.д.122, 123, 124) и как иные (ч.2 ст.61 УК РФ) признание вины и раскаяние в совершении преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное пожертвование в Общероссийскую организацию «Российский Красный Крест» (10тыс.руб.).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления выраженного в пренебрежении требований правил дорожного движения о запрете управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что существенно повышает риск совершения на дорогах дорожно-транспортных происшествий с причинением вреда здоровью и смерти гражданам. Поэтому, оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания ФИО1, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, размер штрафа суд определяет в соответствии с тяжестью преступления представляющего высокую опасность для участников дорожного движения и возможности получения подсудимым постоянного источника дохода и накоплений, позволяющих его выплатить.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Оптический диск с фрагментами видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить там же, автомобиль и СТС на него возвратить собственнику – свидетелю Х.В.Н.

Гражданских исков по делу нет.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

В целях обеспечения приговора и производства по делу, до вступления приговора в силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Руководствуясь. ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Белгородской области (ОМВД России по <...> «а») ИНН-<***> КПП – 312301001 л/с -<***> в УФК по Белгородской области р/счет – <***> в Отделение Белгород Банка России/УФК по Белгородской области в г. Белгород БИК банка -011403102 Кор счет 40102810745370000018 ОКТМО -14701000 КБК -188 1 16 03127 01 9000 140, УИИ- 18853125010060708696

Вещественные доказательства:

- оптический диск, оставить при материалах дела;

- автомобиль DAEWOO NEXIA «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>; а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии (номер обезличен) на автомобиль DAEWOO NEXIA «ДЭУ НЕКСИЯ» государственный регистрационный знак (номер обезличен) - хранящиеся в материалах уголовного дела - возвратить собственнику: Х.В.Н..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Н. Дереча