Приговор № 1-426/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-426/2024

КОПИЯ

66RS0<№>-06

дело № 1-426/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 16 октября 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Ильиной Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Шевцова Е.А., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 21 февраля 2023 года.

При этом ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку срок, в течение которого считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, поскольку срок окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 21 ноября 2024 года, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

15 июля 2024 года в вечернее время, но не позднее 22:02 часов, ФИО2 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял принадлежащим ему автомобилем Тойота Корона, регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части автодороги у дома №108 по улице Круговая в Дзержинском районе города Нижний Тагил, где был остановлен экипажем ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в составе лейтенанта полиции ФИО5 и сержанта полиции ФИО6 в 22:02 часов, и отстранен от управления транспортным средством, поскольку у сотрудников полиции имелись основания полагать, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как у него присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO 100 touch» при глубоком выдохе в выдыхаемом ФИО2 воздухе было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,454 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, положений ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества. При этом учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, транспортное средство – автомобиль Тойота Корона с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащий подсудимому ФИО2 и использовавшийся при совершении им преступления.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитника Шевцова Е.А. за участие в ходе дознания в размере 5 382 рублей суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль Тойота Корона с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, цвет коричневый, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль Тойота Корона с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, цвет коричневый, идентификационный номер <данные изъяты>, наложенный постановлением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20 августа 2024 года в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитника за участие в ходе дознания возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья – п/п Копия верна. Судья - А.И. Монахова