Решение № 2-36/2026 2-36/2026(2-475/2025;)~М-483/2025 2-475/2025 М-483/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-36/2026

Дело № 2-36 /2026

УИД: 43RS0001-01-2025-000809-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «21» января 2026 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

с участием пом. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района, г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах КНИ, к БАА, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Нижнего Новгорода, Нижегородской области, действующий в интересах КНИ, обратился в суд с иском к БАА, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Московского района Следственного управления УМВД России по г. Нижнему Новогороду, находится уголовное дело №***, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что "ххх" в период времени с 18 часов, неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере 185 000 руб., причинив КНИ материальный ущерб, на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана КНИ, под предлогом сохранения денежных средств. Представившись сотрудником Центробанка и полиции, сообщили ей в том, что от ее имени получена доверенность на оформление кредита и снятие денежных средств, и оформлены кредиты в нескольких банках.

Далее, по указанию данных лиц, для выведения на безопасный счет своих денежных средств, КНИ в отделении банка ПАО Сбербанк, со своего счета сняла сумму в размере 85 000 рублей. После этого, по указанию неустановленного лица, КНИ через банкомат АО «Альфа-Банк» внесла сумму в размере 85 000 рублей на указанный расчетный счет №***, который оформлен на имя БАА, "ххх" г.р.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, получение этих денежных средств, представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств кредитору.

Потерпевшая по указанному уголовному делу КНИ "ххх" года рождения, является пенсионером, оказалась в трудной жизненной ситуации, не обладающая юридическими знаниями, в силу возраста, она не может самостоятельно защищать свои права и относится к категории социальной уязвимой категории граждан, что позволяет прокурору представлять в суде ее интересы в целях реализации мер по обеспечению социальной защиты указанной категории.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Романенко Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик БАА в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался судом, уважительной причины неявки не представил.

Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности с действующим законодательством, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются правилами, предусмотренными данной главой и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда в определенных случаях, осуществляется в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случае если вина является основанием возмещения вреда, требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением старшего следователя по расследованию преступлений на территории Московского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новогороду от "ххх", возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у КНИ

Из протокола допроса потерпевшей КНИ, следует, что "ххх" в 18 часов ей на мобильный телефон от лица, который представился сотрудником полиции, поступил звонок. Данный мужчина пояснил, что соединит ее с сотрудником Центробанка, поскольку на ее имя хотят взять несколько кредитов, и ей необходимо снять свои денежные средства и перевести на безопасный счет, что она и сделала. По указанию мужчины она поехала в офис ПАО Сбербанка, сняла со своего счета 85 000 рублей, которые потом перевел через банкомат «Альфа-Банк» 85 тысяч рублей на счет №***, таким образом, у нее были похищены денежные средства в размере 85 000 рублей.

Далее она еще, по указанию неустановленных лиц, взяла кредит на свое имя, перевела на другой счет, а когда ей сказали оформить еще один кредит на свое имя, и перевести деньги, КНИ поняла, что в отношении него совершены мошеннические действия, обратилась в полицию о причинении ей материального ущерба.

Согласно информации, представленной АО «Альфа-Банк», номер счета №*** открыт на имя БАА, "ххх" года рождения, на указанный счет произведено зачисление денежных средств в размере 85 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеуказанных норм, банк оказывает клиенту только банковские услуги, в том числе, и совершение операций по счету. Никаких иных услуг клиенту со стороны банка не оказывается.

В соответствии с ч. 10 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что внесение КНИ денежных средств в сумме 85 000 руб. на счет, открытый на имя ответчика БАА, спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом. По результатам обращения в правоохранительные органы возбуждено уголовное дело, в рамках которого КНИ признана потерпевшей. Денежные средства в размере 85 000 руб. перечислены на счет ответчика от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком как полностью, так и в части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования прокурора, действующего в интересах КНИ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Применительно к пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу потерпевшего проценты, за пользование чужими денежными средствами, в размере 30 878,90 рублей, исчисленными на дату вынесения решения суда, т.е. на "ххх".

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования прокурора Московского района, г. Нижнего Новгорода, Нижегородской области, действующего в интересах КНИ, к БАА, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с БАА, "ххх" года рождения, паспорт серия "***", в пользу КНИ, "ххх" года рождения, паспорт "***", неосновательное обогащение в размере 85 000 рублей (восемьдесят пять тысяч рублей).

3. Взыскать с БАА, "ххх" года рождения, в пользу КНИ, "ххх" года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными вследствие неосновательного обогащения на день вынесения решения суда, а именно, в размере 30 878,90 рублей ( тридцать тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей) 90 копеек.

4. Взыскать с БАА, "ххх" года рождения, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 рублей (четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, также ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья: Гарбар И.Ю.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2- 36 /2026 в Ленинск-Кузнецком районном суде, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.