Решение № 2-1329/2025 2-1329/2025(2-7050/2024;)~М-4526/2024 2-7050/2024 М-4526/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1329/2025копия Дело № 2-1329/2025 УИД: № 24RS0046-01-2024-009322-69 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 января 2025 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при секретаре Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств, во исполнение которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской, сроком до 12.07.2022 года. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, истец, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 1 666 914 руб. 74 коп., из которых: 1 000 000 руб. - основной долг, 390 134 руб. 74 коп.- проценты за пользование займом за период с 06.02.2022 года по 01.11.2024 года, 276 780 руб. неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 12.07.2022 года по 23.09.2024 года; проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 000 000 руб., начиная с 02.11.2024 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 670 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9), которая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинг по СФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ). При этом предусмотренные статьей 809 ГК РФ проценты, являются платой за пользование денежными средствами, не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным. Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из материалов дела, доказательств, представленных суду, усматривается, что 13.01.2022 года между сторонами заключен договор денежного займа, во исполнение которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской, сроком до 12.07.2022 года (л.д. 4-5). Между тем, в установленный договором срок – 12.07.2022 года ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца в настоящее время обязательства по договору от 13.01.2022 года ФИО2 по возврату суммы займа в размере 1 000 000 руб. не исполнены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, ответчик сумму займа не вернул, иных доказательств суду не представлено. 23.09.2024 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате задолженности и по договору денежного займа, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что денежные средства в общем размере 1 000 000 руб., полученные ответчиком в займ от ФИО1 по расписке, ФИО2 не возвращены. С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению. Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 390 134 руб. 74 коп. за период с 06.02.2022 года по 01.11.2024 года (дата, определенная истцом), предусмотренных условиями договора (п. 1.3 договора), согласно которому за пользование суммой займа заёмщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2,5% от суммы займа за каждый месяц пользования. Правильность расчета размера процентов по договору и соответствие его условиям договора судом проверены. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения в полном объеме стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Кроме того, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу в полном объеме не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 000 000 руб., начиная с 02.11.2024 года по день фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, и условия договорной расписки, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 780 руб. за период с 12.07.2022 года по 01.11.2024 года. Так согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Представленной истцом расчет признан судом верным, иного ответчиком не представлено, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 276 780 руб. за период с 12.07.2022 года по 01.11.2024 года. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 670 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № сумму задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 666 914 руб. 74 коп., в том числе 1 000 000 рублей - основной долг, 390 134 рубля 74 копейки- проценты за пользование займом за период с 06.02.2022 года по 01.11.2024 года, 276 780 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 года по 23.09.2024 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 670 рублей. Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 000 000 рублей, начиная с 02.11.2024 года по день фактической оплаты долга. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. Копия верна Председательствующий С.Л.Вергасова Заочное решение в окончательной форме постановлено 03.02.2025 года. Председательствующий С.Л.Вергасова Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Вергасова С.Л. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |