Решение № 2А-5110/2023 2А-5110/2023~М-4052/2023 М-4052/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-5110/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2024

Дело № 2а-5110/2023

УИД 66RS0005-01-2023-005082-25

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вестник» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ООО «Вестник» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных 66650/18/66005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, возбуждённое на основании судебного приказа № ******. Взыскателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено. Однако в установленные законом сроки постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа не направлены, на момент подачи административного иска указанные документы у взыскателя отсутствуют. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено судом, в Октябрьском РОСП <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Вестник» о взыскании денежных средств в сумме 28 235,35 руб., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № ******, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>а <адрес> Республики.

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленного суду судебным приставом-исполнителем скриншота АИС ФССП следует, что данное постановление, а также оригинал исполнительного документа – судебного приказа № ****** направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (ШПИ № ******).

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления оригинала исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, фактически исполнительный документ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения настоящего дела, следовательно на дату подачи административного иска – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вестник» в своих правах восстановлено не было.

Таким образом, суд полагает требование административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа - судебного приказа № ****** в отношении должника ФИО5 взыскателю после окончания исполнительного производства № ******-ИП подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела фактически исполнительный документ взыскателю направлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что необходимость в возложении на судебного приставав-исполнителя такой обязанности отсутствует, в связи с чем в данной части в удовлетворении требований суд отказывает.

Кроме того, ООО «Вестник» просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.

Разрешая заявленное требование, суд полагает необходимым учесть, что по смыслу вышеизложенных положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия старшего судебного пристава являются организационными, названные нормы прямо не возлагают на указанное должностное лицо обязанность совершать какие-либо действия по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации деятельности подразделения судебных приставов, суду не представлено.

Вместе с тем, полномочия по принятию решения об окончании исполнительного производства и обязанность по направлению копии соответствующего постановления, оригинала исполнительного документа возложены по смыслу вышеуказанных положений закона на конкретного судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в указанной части требования ООО «Вестник» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> суд полагает заявленными к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах оснований в соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административные исковые требования ООО «Вестник» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа - судебного приказа № ****** в отношении должника ФИО5 взыскателю после окончания исполнительного производства № ******-ИП.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова