Решение № 12-61/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-61/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 05 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дадаков С.С. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Считая данное постановление незаконным, начальник отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с жалобой и заявлением о восстановлении сроков обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении о восстановлении сроков обжалования постановления по делу о назначении административного наказания заявитель указывает, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных». П. 13 в целях решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4,6 статьи 264 или статьей 264.1УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.

На момент привлечения к административной ответственности с составлением протокола об административной ответственности <адрес> от 06.08.2018г. в базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России имелась информация (сведения) о составленном ранее административном протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но, однако сведений о лишении специального права управления не имелось, информация (сведения) о лишении специального права выставлено (внесена) согласно базе данных ФИС ГИБДД-M МВД РОССИИ лишь 08.08. 2018 года, то есть по истечению двух дней, в связи с чем оснований для привлечения к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ ФИО2 не имелось.

Не представилось возможным уточнение квалификации нарушения гражданина ФИО2, а именно содержались ли в действиях ФИО2 признаки уголовно-наказуемого деяния. Являясь в должности начальника отделения по ИАЗ, после многочисленного мониторинга в базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России им был установлен факт повторного совершения правонарушения в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем уголовно-наказуемое преследование в отношении гражданина ФИО6 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Так как протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные документы направлены и рассмотрены мировым судьей, считает, что после обнаружения признаков уголовно- наказуемого деяния постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от 17.08.2018г № г., в котором ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев, необходимо отменить и принять новое решение о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания для рассмотрения по существу.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В случае передаче материалов дела в орган дознания срок уголовного преследования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, просит суд признать уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, так как в базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России информация (сведения) поступила позже, а именно по истечению двух дней, в связи с чем необходимо восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №г., в котором ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, отменить. Принять новое решение о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания для рассмотрения по существу.

В судебном заседании начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания для рассмотрения по существу.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства и заявления в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотрение в отсутствие ФИО2

Изучив заявление начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Суд считает изложенные начальником отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 причины пропуска срока обжалования уважительными, в связи с чем полагает необходимым восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и прекращению в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных», п. 13 в целях решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4,6 статьи 264 или статьей 264.1УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.

Руководствуясь ст. ст. 30.3- 30.4 п. 4 ч. 1 ст.30.6 ч. 1, ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ прекратить.

Судья (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья: