Решение № 2-6383/2019 2-6383/2019~М-5982/2019 М-5982/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-6383/2019

Дело № 2-6383/19

50RS0042-01-2019-007773-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Барышихиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к остонову нн о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 79 183, 90 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 575,52 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. (л.д. 2-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Из искового заявления усматривается, что с 25.03.2019г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> застрахованному по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 105835099. Ответчик ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требования ПДД водителем <данные изъяты> ФИО1 Во исполнение договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 79 183,90 руб. На момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была.

Просят суд взыскать с ответчика ущерб в размере 79 183,90 руб. в порядке суброгации, расходы на оплату госпошлины в размере 2 575,52 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 3 500 руб.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца возражений не представил.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим причинам.

Из административного материала по факту ДТП усматривается, что 23.03.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Определением от 25.03.2019г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24,5 ч.5 ст.28,1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.19)

Виновным в ДТП, следовательно, причинителем имущественного ущерба признан ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ 2705 г/н О698КЕ5 на момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается административным материалом.

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений по доводам иска, касающимся обстоятельств ДТП, не представил.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному лицу в размере 81 077,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25, 26).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Владелец источника повышенной опасности освобождается от возмещения вреда, причиненного этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, … не включено в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством… страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Ст. 1082 ГК РФ предусмотрены способы возмещения вреда: путем возмещения вреда в натуре либо путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису АА № 105835099 (л.д. 9-10).

Согласно представленным в материалы дела документам, стоимость произведенного ООО «У Сервис+» восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составила - 79 183,90 руб. (л.д. 12-15).

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» в качестве выплаты страхового возмещения оплатило восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> в размере 79 183,90 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 11).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к характеру спорных правоотношений, заявляя о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, истец должен был доказать факт причинения ущерба, его размер, а также представить доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; на ответчике же лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу либо о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения от возмещения вреда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства опровергающие доводы истца.

Правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков вследствие причинения вреда.

Таким образом, право требования убытков, причиненных в результате ДТП у СПАО «Ингосстрах» напрямую зависит от размера ущерба, причиненного собственнику пострадавшего транспортного средства, а также от размера страхового возмещения выплаченного потерпевшему в соответствии с правилами страхования.

Доказательств подтверждающих несоответствие размера действительного ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, страховому возмещению, выплаченному СПАО «Ингосстрах» суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца заявленные к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 575, 52 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 3 500 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, поскольку понесенные истцом расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 6, 21-30, 42-47, 50-54).

Руководствуясь ст. 56, 98, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к остонову нн о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с остонова нн в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 79 183,90 руб., государственную пошлину 2 575,52 руб., а также юридические расходы в размере 3 500 руб., всего взыскать 85 259,42 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 42 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья М.А. Миридонова