Решение № 2-6383/2019 2-6383/2019~М-6351/2019 М-6351/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-6383/2019

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 67400 руб. 00 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2222 руб. 00 коп.

В суд стороны не явились.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Volvo, №, полис №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Nissan, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Volvo, №, нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом (л.д. 24, 26-27).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахован в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис №.

На момент ДТП виновник ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом (л.д. 28).

Страховая компания произвела страховую выплату за ремонт транспортного средства Nissan, №. Размер выплаты составил 67400 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Истец в адрес ответчика Мовсисяна А направлял претензию о выплате возмещения ущерба (л.д. 30).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГ, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п.п. д, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в страховую компанию с соответствующим извещении о дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, как и доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в соответствии с калькуляцией. Ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 67400 руб. 00 коп.

В иске к ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2222 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса 67400 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2222 рублей.

В иске к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.