Решение № 2-1345/2021 2-1345/2021~М-1209/2021 М-1209/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1345/2021

Дело № 2-1345/2021

УИД 26RS0024-01-2021-002477-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя ответчицы ФИО1 по ордеру № н 249358 от 06.07.2021 Чеховой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № oт 05.12 2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный из и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 60,80 % годовых. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная но состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно снижает сумму процентов в виде <данные изъяты> до <данные изъяты>, сумму неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между НП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-0505-20 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Просил суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты> - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов но ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направляемые в ее адрес по известному месту регистрации почтовыми отправлениями возвращены без вручения. Принятыми мерами место жительства ответчика установить не удалось, поэтому дело рассмотрено судом в ее отсутствие, с участием представителя – адвоката Чеховой М.М., привлеченной судом к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, которая в судебном заседании исковые требования ИП ФИО2. не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности по договору займа от 05.12.2013 года.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 года с изменениями от 13.05.2004 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет. Проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной в размере 60,80 % годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту каждого 05 числа месяца, в валюте кредита, путем списания банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, оформляемого в дату заключения договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Согласно условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размере пени за просрочу обязательств по возврату кредита в размере 0,5 % в день от суммы невыплаченных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (л.д. 13-17).

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная но состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «САЕ» в полном объеме свои права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 18-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «САЕ» уступило ИП ФИО4 в полном объеме свои права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ИП ФИО4 уступил ИП ФИО2 в полном объеме свои права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в Невинномысский городской суд, с исковым заявлением, предъявленным к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сведений об обращении КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), ООО «САЕ», ИП ФИО4, ИП ФИО2 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 материалы дела не содержат.

В судебном заседании представителем ответчицы ФИО1 по ордеру Чеховой М.М. заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 05.12.2013 года о предоставлении потребительского кредита на потребительские нужды ФИО1 обязана была осуществлять погашение платежей в соответствии с графиком погашения соответствующим условиям договора. Внесение очередного платежа осуществляется 05 числа каждого месяца.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета задолженности и не отрицалось представителем ответчицы ФИО1 последняя операция по погашению кредитной задолженности осуществлена 29.08.2014 года, а настоящий иск направлен истцом в суд 17.06.2021 года.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования истцу на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО «САЕ» (правопреемник КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с 26.08.2014 года) должно было быть известно о том, что последняя операция по внесению платежей в погашение кредитной задолженности осуществлена ФИО1 (что указано также истцом в исковом заявлении) ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в течение платежного периода, который наступил ДД.ММ.ГГГГ после указанной даты включительно, не поступало.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Сведений об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, как указано в решении выше, материалы дела не содержат.

Заключение как 02.03.2020 года между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 договоров уступки прав требования (цессии) по кредитному договору <***> от 05.12.2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1, так и 05.05.2021 года и между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 осуществлено уже за пределами трехгодичного срока исковой давности по взысканию задолженности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями должника срок исковой давности не прерывался. К числу таких действий, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» относятся в частности: признание предъявленной претензии с указанием суммы и признание долга, изменение договора самостоятельно или через представителя (реструктуризация долга и т.д.), подписание акта сверки. Ответчица ФИО1 таких действий не совершала, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основания приостановления течения срока исковой давности исчерпывающим образом определены в ст. 202 ГК РФ, согласно которой, течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

Кроме того истцом не представлено доказательств того, что ООО «САЕ», ИП ФИО4 пытались воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора между банком и заемщиком в связи с неисполнением последней своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24 апреля 2018 года № 922-О, статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2), как и положение ч. 6 ст. 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 и абз. 3 ч. 4 ст. 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ расходы, связанные с участием представителя ответчицы ФИО1 адвоката Чеховой М.М., назначенной судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел из расчета 550 рублей (550 рублей за один день работы). Таким образом, размер оплаты труда адвоката Чеховой М.М. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда составит 1 100 рублей (2 рабочих дня 06.07.2021 года – ознакомление с материалами дела, 14.07.2021 года участие в судебном заседании).

С ответчицы ФИО1 указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию в доход федерального бюджета

На основании ст. ст. 2, 8, 192, 195, 198-199, 200, 201, 204, 207, 309-310, 382, 384, 807, 809-811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Расходы по оплате труда адвоката Чеховой М.М., <данные изъяты> за представление интересов ФИО1 в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета путем выплаты через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Ставропольском крае, направив копию решения суда для исполнения в Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Установить дату составления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) - 19.07.2021 года.

Судья В.В. Филатова