Решение № 2-103/2017 2-103/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело № 2-103/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фершампенуаз 17 марта 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Бикбовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области, к администрации Кассельского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Нагайбакского района Челябинской области о сохранении самовольной перестройке жилого <адрес>ёжная, в <адрес>.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом состоял из жилой комнаты, кухни, коридора площадью 21,2 кв.м и холодной пристройки площадью 22 кв.м. В связи с необходимостью увеличения жилой площади. Она утеплила холодную пристройку площадью 22 кв.м. и пристроила холодную комнату площадью 17,5 кв.м. Это пристройка осуществлена на территории земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Произведённая ею переустройство не противоречит не чьим интересам, не создаёт угрозы для жизни и здоровья граждан, однако, она произвела переустройство без получения разрешения и без согласования с отделом архитектуры и градостроительства Нагайбакского района.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области ФИО2 с требованиями согласилась, поскольку произведённая реконструкция и перепланировка соответствует нормативным требованиям и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Представитель администрации Кассельского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В абз. 3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 вышеуказанного Постановления).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м по вышеуказанному адресу, на котором расположен его дом.

Без соответствующих разрешительных документов в целях повышения комфортности проживания в доме истец произвела перепланировку и реконструкцию жилого помещения, а именно: утеплили холодную комнату (А1, 22 кв.м.) и осуществили пристройку вспомогательных помещений к нему: а, 17,5 кв.м

Основное здание 31,2 кв.м было построено ещё в 1970 году.

В результате перепланировки и реконструкции общая площадь жилого дома (литер А, А1, а) увеличилась с 52,7 кв. м до 70,70 кв. м, в результате реконструкции изменилась площадь жилых помещений - осуществлена пристройка вспомогательных помещений. Согласно кадастровому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 52,7 кв.м.

Исходя из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на возведение построек (литеры А1, а) разрешение не предъявлено.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> для предоставления технического плана, подготовленного на основании надлежащих документов в соответствии с действующим законодательством.

Собственник, согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, перепланировка и реконструкция жилого дома соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, установленным законодательством, и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Так, согласно экспертному заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Челябинской области в г. Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах» от ДД.ММ.ГГГГ, справке ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, акту межведомственной комиссии Нагайбакского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ обследуемое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные заключения являются полными, сделаны квалифицированными специалистами и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо существенных доводов, опровергающих техническое заключение, не заявлял и о назначении судебной строительно-технической экспертизы суд не просил.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключениях.

Из ситуационного плана следует, что пристрой дома осуществлен на территории земельного участка, находящегося в собственности истца и нарушений чьих-либо земельных прав не усматривается.

Исходя из изложенного, суд приходит к необходимости удовлетворить требования, поскольку в судебном заседании установлено, что проведенные работы повышают комфортность проживания и в результате выполненной перепланировки и реконструкции чьи-либо права и законные интересы нарушены не были, указанная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области, к администрации Кассельского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 70, 7 кв.м.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 70, 7 кв.м. в реконструированном виде согласно техническому паспорту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: