Решение № 2А-1551/2017 2А-1551/2017~М-1352/2017 М-1352/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-1551/2017

Дело № 2а-1551/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области к ФИО1 * о взыскании задолженности по земельному налогу, пени и пени по налогу на имущество

У С Т АН О В ИЛ :

Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 * о взыскании задолженности в размере 55 793 руб. 43 коп., в том числе земельного налога за 2012-2013 годы в размере 51 723 руб. 28 коп., пени по нему в размере 1 815 руб. 51 коп., а также пени по налогу на имущество в размере 2 254 руб. 64 коп., мотивируя требования тем, что ответчик в силу ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги в сроки, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах.

Указывает, что административному ответчику были направлены налоговые уведомления, в которых исчислены налоги, подлежащие уплате в бюджет. Налоговым органом, заказными письмами налогоплательщику направлены требования об уплате налога, в связи с чем, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств начислено пени.

Утверждает, что инспекция принимала меры для взыскания налогов, направляла заявление о вынесении судебного приказа. При этом Мировым судьей судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 12 октября 2016 года был вынесен судебный приказ, который был отменен 02 ноября 2016 года в виду поступивших возражений ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры по надлежащему извещению административного ответчика о дате и времени судебного заседания, в том числе путем направления судебных извещений по адресу, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о дате и времени судебного заседания и рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены порядок и сроки уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ "О налогах и сборах".

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

П. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на праве собственности ФИО1 * принадлежит земельный участок и, соответственно, в силу статей 23, 387, 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком соответствующих налогов.

Поскольку в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога, налоговым органом выставлены налоговые требования № 367, 10322, 1315. По состоянию на 23 декабря 2014 года задолженность по земельному налогу составляла 9 739 руб. 12 коп. (2012г.) и 54 453 руб. 28 коп. (2013г.), на момент обращения в суд общая сумма недоимки по земельному налогу составила 51 723 руб. 28 коп.

Доказательствами, подтверждающими уплату налога ФИО1 * в установленном законом размере, равно как и доказательствами наличия оснований, освобождающих от уплаты налога на доходы физических лиц, суд не располагает.

Суд в указанной части отмечает, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом в обоснование заявленного административного искового заявления предоставлены сведения о наличии имущества, зарегистрированного на имя ФИО1, состояние расчетов, согласно которому за ФИО1 числится задолженность по уплате налога.

Разрешая же требования административного истца в части взыскания пени по налогу на имущество, суд учитывает, что согласно ч. ч. 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» в п. 57 указал на то, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Пеня, рассчитанная в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет по налогу на имущество 2 254 руб. 64 коп., по земельному налогу 1 815 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налогов и пени за 2012-2013 годы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 873 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к ФИО1 * о взыскании задолженности по земельному налогу, пени и пени по налогу на имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области задолженность по земельному налогу за 2012г.-2013г. 51 723 руб. 28 коп., пени – 1 815 руб. 51 коп., пени по налогу на имущество в размере 2 254 руб. 64 коп., всего 55 793 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 * в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 873 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2а-1551/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 07.07.2017 г.