Решение № 2-1026/2024 2-1026/2024~М-614/2024 М-614/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1026/2024

Дело № 2-1026/2024

55RS0026-01-2024-000781-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2024 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-1026/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что между ИП ФИО1 и ФИО2 15.12.2023 заключен договор подряда № 290/23, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами монолитные работы в объеме 700 куб. м на объекте <данные изъяты>», в соответствии с графиком работ и проектной документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты этих работ. В соответствии с пп. 2.1, 3.1, 3.2 договора стороны согласовали, что цена работ по договору определяется исходя из стоимости 7 000 рублей за 1 м3. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком после подписания акта о приемке выполненных работ на основании счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Пунктом 3.4 договора установлено право авансировать подрядчика по согласованной договоренности для приобретения строительных материалов и организации работ. Заказчик передал подрядчику аванс на общую сумму 695 000 рублей, из которых подрядчик получил наличными денежными средствами: 15.11.2023 - 15 000 рублей, 16.11.2023 - 5 000 рублей, 18.11.2023 - 35 000 рублей, 19.12.2023 - 1 000 рублей, 22.12.2023 - 20 000 рублей, 23.12.2023 - 250 000 рублей, 03.01.2024 - 6 000 рублей, 06.01.2024 - 65 000 рублей, 11.01.2024 - 6 000 рублей, 15.01.2024 - 20 000 рублей, 21.01.2024 - 50 000 рублей, путем перечисления на счет подрядчика: 28.12.2023 - 6 000 рублей, 21.12.2023 - 1 000 рублей, 20.12.2023 - 5 000 рублей, 16.12.2023 - 1 000 рублей, 18.01.2024 - 20 000 рублей, 06.01.2024 - 65 000 рублей, 06.01.2024 - 65 000 рублей. Пунктами 4.1, 4.2. договора установлено, что ответчик обязан приступить к выполнению работ в течение 1 (одного) календарного дня с даты подписания договора (т.е. не позднее 17.12.2023) и завершить работы в срок не позднее 25.03.2024. Однако, к выполнению работ ответчик так и не приступил, несмотря на получение аванса от истца. 13.02.2024 истец, ссылаясь на то, что подрядчик не исполнил обязательства по договору, не приступил к выполнению работ, направил претензию, в которой заявил о расторжении договора в одностороннем порядке и просил произвести возврат переданных денежных средств в качестве аванса. Пунктом 11.3 договора установлено, что срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) рабочих дней. Согласно сведениям официального сайта Почты России №, претензия поступила в адрес ответчика 16.02.2024, 17.02.2024 - неудачная попытка вручения. Следовательно, с указанной даты 10-ти дневный срок для рассмотрения претензии истекает 04.03.2024. Однако, по истечении указанного срока ответа на претензию не последовало, что является основанием для обращения с настоящим иском. Пунктом 9.7 договора предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным Заказчик вправе расторгнуть договор путем направления письменного уведомления подрядчику и потребовать возмещения неустойки в размере 10% от стоимости работ по настоящему договору. Исходя из содержания п. 2.1 договора, во взаимосвязи с п. 1.1 указанного договора стоимость работ составляет 4 900 000 рублей, соответственно, размер неустойки в виде штрафа, согласованный сторонами в п. 9.7. договора, составит 490 000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 695 000 рублей, неустойку в размере 490 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 125 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска не представил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 15.12.2023 между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 290/23, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами монолитные работы в объеме 700 м3 на объекте: <данные изъяты> в соответствии с графиком работ и проектной документацией, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ. Дополнительные работы оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой часть договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работы по договору определена 7000 рублей без НДС за м3.

Как следует из п. 3.1. договора, оплата цены работ по договору производится заказчиком путем выдачи наличных денежных средств.

Согласно п. 3.2 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 10-ти календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2). В случае непредставления подрядчиком и/или отказа от подписания Генподрядчиком по государственному контракту исполнительно-технической документации, соответствующие виды работ, если таковые были включены в форму КС-2 и приняты заказчиком.

В соответствии с п. 3.3 договора обязательства заказчика по расчету считаются исполненными в момент подписания расходной ведомости.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик может производить авансирование подрядчика по согласованной договоренности, на организацию работ. Все выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы засчитываются в счет отработки выданного аванса. В случае выполнения работ отдельными этапами авансирование осуществляется поэтапно.

Согласно п. 4.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору в течение 1 календарного дня с даты подписания договора.

Из положений п. 4.2 договора следует, что подрядчик обязан завершить выполнение всех работ, предусмотренных договором в срок - не позднее 25 марта 2024 года.

Пунктами 9.1, 9.2 договора определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За нарушение сроков выполнения работ по договору заказчик вправе начислить подрядчику неустойку в размере 3% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем заказчика.

Согласно п. 9.7 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что выполнение работ к сроку становится явно невозможным заказчик вправе расторгнуть договор путем направления уведомления подрядчику и потребовать возмещения неустойки в размере 10% от стоимости работ по настоящему договору и убытков в полном объеме, сверх суммы неустойки, при этом договор считается расторгнутым с даты указанной в уведомлении.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2, 11.3 договора претензионный порядок досудебного урегулирования споров по договору является для сторон обязательным. Претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению сторон, указанным в договоре. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 рабочих дней.

В связи с неисполнением ФИО2 условий договора подряда ИП ФИО1 направил в адрес ответчика претензионное письмо, что подтверждается отчетом об отправке № №.

В данном письме истец указал, что с момента получения названного уведомления считать договор подряда № 290/23 расторгнутым по инициативе заказчика в соответствии с п. 9.7 договора. Также истец просил по истечении 10 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления оплатить задолженность (неотработанный аванс) в сумме 695 000 рублей.

Ответ на досудебную претензию в установленный срок от ответчика не поступил.

Учитывая изложенное, полагая, что договор подряда расторгнут, и ответчик незаконно удерживает переданные ему в качестве аванса денежные средства в сумме 695 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать заявленную сумму, как неосновательное обогащение в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При применении указанной нормы необходимо установить, что имело место наличие обогащения на стороне приобретателя, где под обогащением понимается полученная им имущественная выгода, а также обогащение должно быть за счёт потерпевшего с учётом установления правового основания обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как ранее установлено в судебном заседании, с целью исполнения договора подряда истцом 18.01.2024, 28.12.2023, 21.12.2023, 20.12.2023, 16.12.2023 осуществлены переводы денежных средств ответчику.

Согласно платежным ведомостям ФИО2 получил наличными денежными средствами: 15.11.2023 - 15 000 рублей, 16.11.2023 - 5 000 рублей, 18.11.2023 - 35 000 рублей, 19.12.2023 - 1 000 рублей, 22.12.2023 - 20 000 рублей, 23.12.2023 - 250 000 рублей, 03.01.2024 - 6 000 рублей, 06.01.2024 - 65 000 рублей, 11.01.2024 - 6 000 рублей, 15.01.2024 - 20 000 рублей, 21.01.2024 - 50 000 рублей.

Исходя из материалов дела, ФИО2 получил от истца денежные средства на общую сумму 695 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу, что на стороне ФИО2 за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере 695 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 695 000 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора подряда (п. 9.7 договора) ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ, а также возмещению неустойки в размере 10% от стоимости работ, в случае если он не приступает к своевременному исполнению договора подряда.

Таким образом, поскольку ответчик не приступил к выполнению работ по указанному выше договору подряда, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 490 000 рублей, что составляет 10% от цены договора подряда, определенной в размере 4 900 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иных выводах, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 125 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), сумму неосновательного обогащения в размере 695 000 рублей, неустойку в размере 490 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 125 рублей, всего взыскать 1 199 125 (один миллион сто девяносто девять тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024