Решение № 2-1335/2017 2-1335/2017~М-1231/2017 М-1231/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1335/2017

Дело № 2-1335/2017
18 сентября 2017 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 20.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 81 500 руб. на срок до 20.09.2019 под 31% годовых под залог транспортного средства «Шевроле Нива», 2005 года выпуска, цвет темно-синий, VIN: <данные изъяты>, ПТС №***. Денежные средства по кредиту были перечислены на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи осуществил частично, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 97 842,39 руб., из которых 73 456,35 руб. – задолженность по основному долгу, 22 482,86 руб. – задолженность по процентам, 1903,18 руб. – задолженность по уплате неустоек; расходы по оплате госпошлины в размере 9135 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в суд не явился, извещены о времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.09.2014 от ФИО1. поступило заявление Банку о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Согласно заявлению ответчик предлагал банку предоставить ему в кредит в размере 81 500 руб. на приобретение транспортного средства, на срок до 20.09.2019 включительно, с годовой процентной ставкой 31%.

Банк акцептовал оферту ФИО1, для перечисления суммы кредита и совершения операций Банк открыл ответчику текущий счет №***. Денежные средства в размере 81 500 руб. были перечислены Банком, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что 20.06.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №***.

С Условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чём свидетельствуют его подписи в указанных документах.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязался выплачивать ежемесячными равными платежами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Однако ответчиком обязательства по погашению кредита должным образом не исполнялись, чем были нарушены установленные договором сроки погашения кредита и процентов по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На л.д. 9-13 представлен расчет истца, из которого следует, что сумма задолженности по состоянию на 15.05.2017 составила 99 745,58 руб., из которых: 73 456,35 руб. – задолженность по основному долгу, 22 482,86 руб. - задолженность по уплате процентов, 1767,51 руб. – неустойка за несвоевременную уплату кредита, 2038,85 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Истец ко взысканию заявляет (в просительной части иска) 97 842,39 руб., из которых 73 456,35 руб. – задолженность по основному долгу, 22 482,86 руб. – задолженность по процентам, 1903,18 руб. – задолженность по уплате неустоек.

Ответчиком не представлен контррасчет задолженности по иску. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 842,39 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обязательства истца по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля «Шевроле Нива», 2005 года выпуска, цвет темно-синий, VIN: <данные изъяты> с установлением его залоговой стоимости в размере 54 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно справке Управления ГИБДД УИВД России по Архангельской области ФИО1 является собственником транспортного средства «Шевроле Нива», 2005 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №***, VIN: №***.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом суд находит возможным установить начальную продажную цену для продажи указанного автомобиля с публичных торгов в размере 54 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9135 руб., что подтверждается платежным поручением на л.д.5. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору №*** от 20 сентября 2014 года в размере 97 842,39 руб., из которых 73 456,35 руб. – задолженность по основному долгу, 22 482,86 руб. – задолженность по процентам, 1903,18 руб. – задолженность по уплате неустоек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9135 руб., всего взыскать 106 977,39 руб.

Обратить взыскание предмет залога автомобиль «Шевроле Нива», 2005 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №***, VIN: <данные изъяты>.

Продажу имущества произвести с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 54 000 руб.

Вырученная сумма от продажи заложенного имущества направляется в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от 20 сентября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Судья О.Г.Кривуля