Решение № 2-3473/2017 2-3473/2017~М-2627/2017 М-2627/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3473/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Выборг 26 октября 2017 года

Дело N 2-3473/2017

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ОАО АКБ "Банк Москвы", правопреемником которого истец является, заключен кредитный договор от Дата № на сумму 476 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик обязательства по своевременному возврату в рамках кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, банк просил суд взыскать с ФИО1 суммарную задолженность по кредитному договору в сумме 545 707,67 руб., из которых 426 001,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 118 612,37 руб. – просроченные проценты, 290,61 руб. – проценты на просроченный долг, 802,8 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 8 657,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о судебном заседании, назначенном на 26 октября 2017 года направлялось судом по месту регистрации ответчика, заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулся конверт с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Неявка ФИО1 является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ОАО АКБ "Банк Москвы" и ФИО1 был заключен кредитный договор под N № на сумму 476 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты заемщиком за пользование кредитом 24,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако систематически не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Из материалов дела видно, что ФИО1 систематически выходила на просрочку. Платежи в счет погашения задолженности производились ею несвоевременно и в не полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего возникла задолженность.

В связи с этим за ответчиком ФИО2 по кредитному договору числится суммарная задолженность в размере 545 707,67 руб., из которых: 426 001,89 руб. – просроченный основной долг, 118 612,37 руб. – просроченные проценты, 290,61 руб. – проценты на просроченный долг, 802,80 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком надлежаще образом обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) от 08.02.2016 N02БМ ОАО "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением его к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 10 мая 2016 года.

Согласно условиям кредитного Договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенному с заемщиком договору.

Уведомление истца от 16.05.2017 (исх.N 23-03-18/22347) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от Дата оставлено ответчиком без исполнения.

Разрешая возникший спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере основного долга, просроченных процентов, неустоек предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Расчет суммы кредитной задолженности судом проверен, полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом характера и длительности нарушения прав истца, которое продолжается до настоящего времени, в связи с чем указанный размер неустойки следует признать соответствующим последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Принимая во внимание, что иск ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 8 657,08 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 545 707,67 руб., из которых 426 001,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 118 612,37 руб. – просроченные проценты, 290,61 руб. – проценты на просроченный долг, 802,8 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 8 657,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков