Решение № 2А-1751/2019 2А-1751/2019~М-1285/2019 М-1285/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-1751/2019

Дело № 2а-1751-2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 5 июля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела судебных приставов по Белгородской области ФИО3, Белгородскому районному отделу судебных приставов по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении в ПАО «Сбербанк России» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по сводному исполнительному производству, признании незаконными действий по списанию (взысканию) денежных средств свыше 50 % с зарплатного счета, возложении обязанности произвести возврат незаконно взысканных (списанных) денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором (с учетом уточнений от 3.07.2019) просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов по Белгородской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), в период с 29.01.2019 по 31.05.2019, выразившееся в невынесении и ненаправлении в ПАО «Сбербанк России» постановления об отмене постановления об обращении взыскания по сводному исполнительному производству № 9525/18/31002-СД на денежные средства, находящиеся на счетах (номер обезличен), (номер обезличен);

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по списанию (взысканию) денежных средств свыше 50 % с зарплатного счета (номер обезличен) в ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству № 79098/18/31002-ИП в сумме 2 718 рублей 45 копеек, по исполнительному производству № 89048/18/31002-ИП в сумме 2 062 рубля 62 копейки, по исполнительному производству № 9525/18/31002-СД в сумме 21 720 рулей 83 копейки, а всего в сумме 26 501 рубль 90 копеек;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести возврат незаконного взысканных (списанных) денежных средств на лицевой счет ФИО1 (номер обезличен) в ПАО «Сбербанк России» в сумме 26 501 рубль 90 копеек.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования (с учетом уточнений) поддержала в полном объеме, пояснила, что на счет (номер обезличен) поступает ее заработная плата, на счет (номер обезличен) – алименты на содержание ребенка, о чем она неоднократно сообщала судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Однако, постановления об отмене постановления об обращении взыскания приставом не выносились, в связи с чем денежные средства продолжали удерживаться. Более того, по исполнительному листу, находящемуся на исполнении у работодателя ФИО1, удерживалось 50 % заработной платы, а с оставшихся денежных средств удерживалось еще 50 % банком. Считает указанные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО3 административный иск не признала.

Представитель административных ответчиков Белгородского районного отдела судебных приставов по Белгородской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО4 административный иск также не признал.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 8 ст. 96 КАС РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2.04.2018 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9525/18/31002-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, на сумму 61 549 рублей 57 копеек.

В рамках исполнительного производства № 9525/18/31002-ИП 24.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, в том числе на счета (номер обезличен) и (номер обезличен).

Согласно справки администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» от 7.06.2018 на расчетный счет (номер обезличен) поступает заработная плата ФИО1 с 22.05.2017.

Согласно справки ООО «Полимерстрой» от 28.06.2018 на расчетный счет (номер обезличен) перечисляются алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО5 (сына ФИО1).

Указанные справки были предоставлены судебному приставу-исполнителю в июне 2018 года, что административным ответчиком не оспаривается.

29.01.2019, 25.04.2019, 16.05.2019, 22.05.2019 ФИО1 обращалась с письменными заявлениями в адрес судебного пристава-исполнителя о снятии арестов со счетов (номер обезличен) и (номер обезличен).

Постановлением от 7.02.2019 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете (номер обезличен) (в рамках исполнительного производства № 9525/18/31002-ИП).

Указанное постановление направлено в ПАО «Сбербанк России» в электронном виде, но в его исполнении было отказано, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

3.12.2018 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 87696/18/31002-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 67 731 рубль 04 копейки.

Постановлением от 7.12.2018 в рамках исполнительного производства № 87696/18/31002-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО1, размер удержаний установлен 50 %.

Постановлением от 7.02.2019 в рамках исполнительного производства № 87696/18/31002-ИП отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах (номер обезличен) и (номер обезличен).

Указанное постановление направлено в ПАО «Сбербанк России» в электронном виде, но в его исполнении было отказано, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3.12.2018 исполнительные производства № 87696/18/31002-ИП и № 9525/18/31002-ИП объединены в сводное, которому присвоен номер 9525/18/31003-СД.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Владея информацией о том, что на счет (номер обезличен) поступают алименты, судебный пристав-исполнитель до июня 2019 года не принимал мер к отмене постановления об обращении взыскания на указанный счет. Постановления об отмене взыскания на этот счет выносились судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 9525/18/31002-ИП и № 87696/18/31002-ИП, в то время, как по исполнительному производству № 9525/18/31002-СД такие постановления не выносились, хотя указанные исполнительные производства объединены в сводное еще 3.12.2018. Таким образом, обладая информацией о том, что на счет (номер обезличен) поступают алименты на содержание ребенка должника, судебный пристав-исполнитель обязана была вынести постановление об отмене обращения взыскания именно в рамках сводного исполнительного производства. В связи с невынесением такого постановления банком продолжали удерживаться денежные средства с указанного счета вплоть до июня 2019 года.

Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете (номер обезличен), вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 3.06.2019, а 13.06.2019 прекращено взыскание по данному исполнительному производству, о чем ФИО1 банком направлено смс-сообщение.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Постановлением от 15.02.2019 в рамках сводного исполнительного производства № 9525/18/31003-СД судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату ФИО1, удержание установлено в размере 50 %.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (номер обезличен) и (номер обезличен), были вынесены также и по исполнительным производствам № 79098/18/31002-ИП и № 89048/18/31002-ИП.

Указанные постановления были отменены судебным приставом-исполнителем 8.11.2018 и 7.02.2019, однако доказательств того, что они были своевременно направлены в банк, не имеется.

Из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России», следует, что со счета (номер обезличен) произведены следующие удержания: по исполнительному производству 9525/18/31002-СД в размере 21 720 рублей 83 копейки, по исполнительному производству № 89048/18/31002-ИП – в размере 2 062 рубля 62 копейки, по исполнительному производству № 79098/18/31002-ИП – в размере 2 718 рублей 45 копеек.

Из справки работодателя ФИО1 следует, что из ее заработной платы удерживается 50 % по исполнительному производству № 19050/18/31002-ИП. Также имеются постановления об обращении взыскания на заработную плату по сводным исполнительным производствам № 9525/18/31002-СД, № 79098/18/31002-СД, № 89048/18/31002-СД, с которых удержания еще не производились.

Таким образом, у административного истца с зарплатного счета удерживается работодателем 50 % заработной платы, а из оставшейся суммы банком также производились удержания в размере 50 %. Всего удержания из заработной платы производились в размере 75 %, что является нарушением ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность действий (бездействия) административного ответчика.

Поскольку указанная совокупность обстоятельств судом установлена, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела судебных приставов по Белгородской области ФИО3, Белгородскому районному отделу судебных приставов по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении в ПАО «Сбербанк России» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по сводному исполнительному производству, признании незаконными действий по списанию (взысканию) денежных средств свыше 50 % с зарплатного счета, возложении обязанности произвести возврат незаконно взысканных (списанных) денежных средств удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов по Белгородской области ФИО3 в период с 29.01.2019 по 31.05.2019, выразившееся в невынесении и ненаправлении в ПАО «Сбербанк России» постановления об отмене постановления об обращении взыскания по сводному исполнительному производству № 9525/18/31002-СД на денежные средства, находящиеся на счетах (номер обезличен), (номер обезличен).

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов по Белгородской области ФИО3 по списанию (взысканию) денежных средств свыше 50 % с зарплатного счета (номер обезличен), открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», по исполнительному производству № 79098/18/31002-ИП в сумме 2 718 рублей 45 копеек, по исполнительному производству № 89048/18/31002-ИП в сумме 2 062 рубля 62 копейки, по исполнительному производству № 9525/18/31002-СД в сумме 21 720 рулей 83 копейки.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов по Белгородской области ФИО3 совершить действия по возвращению ФИО1 взысканных сумм: по исполнительному производству № 79098/18/31002-ИП в размере 2 718 рублей 45 копеек, по исполнительному производству № 89048/18/31002-ИП в размере 2 062 рубля 62 копейки, по исполнительному производству № 9525/18/31002-СД в размере 21 720 рулей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 5.07.2019.

Судья Ю.А. Переверзева