Постановление № 1-36/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-36/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Суровцева И.И.,

при секретаре Желановой К.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников военного прокурора Саратовского гарнизона <данные изъяты> Кожича С.С. и <данные изъяты> Евгенова И.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Кириллова С.Н., представившего ордер № 158,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 339 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службы по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от нее, находясь на территории войсковой части <данные изъяты> дислоцированной в <данные изъяты> Саратовской области, 15 июня 2018 года подал рапорт по команде о предоставлении ему учебного отпуска, на который он не имел право, с приложением заведомо подложного документа – справки-вызова Волгоградского государственного университета, ранее незаконно приобретенного им у неустановленных следствием лиц. 20 июня того же года командование войсковой части <данные изъяты> будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно его обучения в указанном учебном заседании и необходимости его прибытия на промежуточную аттестацию в период с 20 июня по 3 июля 2018 года, удовлетворило рапорт и приказом командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2018 года № <данные изъяты> ему предоставлен учебный отпуск в данный период времени. Находясь незаконно вне воинской части ФИО2 с 20 июня по 3 июля 2018 года проводил время по своему усмотрению в кругу родственников и знакомых, обязанности по военной службе не исполнял.

Эти действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 339 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о его освобождении от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства ФИО2 указал на то, что по делу имеется вся необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств для применения названной статьи Кодекса, а именно то, что он вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью загладил причиненный преступлением вред.

Защитник Кириллов С.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственные обвинители Кожич С.С. и Евгенов И.Г., каждый в отдельности, также полагали, что имеются все предусмотренные законом условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного впервые.

Причиненный своими преступными действиями вред ФИО2, по мнению суда, загладил в полном объеме.

Так, согласно приказу командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2019 года № <данные изъяты> и копии квитанции подсудимым возмещены средства федерального бюджета, полученные им в качестве денежного довольствия за период незаконного нахождения вне воинских правоотношений, в размере 7782 руб. 51 коп.

Как следует из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2019 года ФИО2 принес публичные извинения командованию части и личному составу, раскаялся в содеянном, а командованием такие извинения приняты.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО1 – командиром войсковой части <данные изъяты>, который, кроме того, показал, что существенного вреда боеготовности и боеспособности воинской части от действий подсудимого не наступило, в силу занимаемой им должности старшего химика-разведчика его отсутствие не повлияло на выполнение повседневных задач подразделениями, поскольку таковая не является единичной.

Помимо того, ФИО2 внесены в качестве благотворительности денежные средства в общественные организации: «Национальный военный фонд», «Благотворительный фонд Память поколений» и «Благотворительный фонд Возрождение православных церквей», что подтверждается представленными им квитанциями.

В соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 УПК Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Приходя к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, то обстоятельство, что он загладил причиненный своими преступными действиями вред, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о его освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п.п. 1 и 2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года, согласно которым:

не имеется запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления,

возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены и вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК Российской Федерации учитывает, что санкцией ч. 1 ст. 339 УК Российской Федерации штраф не предусмотрен, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, и определяет его с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, удовлетворительного имущественного положения подсудимого, обеспечиваемого денежным довольствием, а также устанавливает срок, в течении которого он обязан уплатить судебный штраф.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кириллова Н.И. в сумме 5400 руб. за представление интересов ФИО2 в судебном заседании, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с обвиняемого, поскольку уголовное дело в отношении него прекращено, и в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 и 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК Российской Федерации, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб., который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 667001001

ОГРН <***>

ОКМТО 65701000

ОКПО 92898701

ОКФС 12 – федеральная собственность

ОКОГУ 14006 – Следственный комитет Российской Федерации

ОКОПФ 7.51.04 – казенное учреждение

ОКВЭД 84.2 – предоставление государственных услуг в целом

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление по Центральному военному округу)

КБК 41711621010016000140

расчетный счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001, УИН «0»,

Лицевой счет 04621F23980 администратора доходов федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: справку-вызов, рапорт, отпускной билет – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие адвоката Кириллова Н.И. по назначению на предварительном следствии в размере 2700 руб. и в суде в размере 2700 рублей, а всего в сумме 5400 руб. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Согласовано:

Председатель суда И.И. Суровцев