Решение № 2-630/2017 2-630/2017~М-2/489/2017 М-2/489/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-630/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, допущенного к участию в порядке ст.53 ГПК РФ, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-630/2017 по иску Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО4, выступающей в интересах несовершеннолетней С.А.В., --- года рождения, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО Банк «Советский» обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что18.03.2014 Банк и С.В.Н. заключили смешанный гражданско-правовой договор № --- путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» «Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита» в соответствии с положениями п. 3 ст. 434, ст. 436, п. 3 ст. 438, ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

На основании указанного Кредитного договора Банк предоставил С.В.Н. кредит в сумме --- рублей на срок 60 месяцев под --- % годовых.

Согласно п.3.3 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата открытия банковского счета и зачисление кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Клиенту в Банке.

18.03.2014 кредит в указанной сумме был зачислен на текущий счет Клиента №---, открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером №--- от 18.03.2014, а также выпиской по счету Клиента.

Клиент принял на себя обязательство 18 числа каждого месяца уплачивать Банку сумму ежемесячного обязательного платежа в размере --- рублей для погашения кредита.

По состоянию на 18.07.2017 задолженность по Кредитному договору № --- от 18.03.2014 составляет --- рублей --- копеек, из них: основной долг – --- рубля, просроченный основной долг – --- рубль, проценты – --- рубль, пени – --- рублей.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору клиент передал в залог банку автомобиль Volkswagen Polo ---, год выпуска ---, паспорт транспортного средства № --- от 11.10.2013, цвет черный.

Общая стоимость залогового имущества составляет --- рублей.

По имеющейся у Банка информации С.В.Н. умер 21.03.2016.

Согласно ответу нотариуса Зарайского нотариального округа Московской области ФИО5, наследником С.В.Н. являются: мать – ФИО1, дочь – ФИО2, дочь – С.А.В., --- года рождения.

14.12.2016 Банк направил ответчикам в досудебном порядке уведомление об истребовании задолженности по Кредитному договору, однако, до настоящего времени ответчики свои обязательства не исполнили.

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО6, как законного представителя несовершеннолетней С.А.В., --- года рождения, в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № --- от 18.03.2014 в размере --- рублей --- копеек, расходы по оплате госпошлины в размере --- рубля, обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на предмет залога - транспортное средство «VOLKSVAGEN POLO», паспорт транспортного средства серии №--- от 11.10.2013, идентификационный номер (VIN) ---, год изготовления - ---, цвет «черный», определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель, допущенный к участию в порядке ст.53 ГПК РФ, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что наследодатель был застрахован, в связи с чем, истец обязан был обратиться в страховую компанию.

Ответчик ФИО7, выступающая как законный представитель несовершеннолетней С.А.В., --- года рождения, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указан нотариус Зарайского нотариального округа Московской области ФИО5, которая в судебное заседание не явилась, представила в суд нотариально заверенную копию наследственного дела.

В соответствии по ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В соответствии с абзацем 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчики являются наследниками С.В.Н., умершего 21.03.2016, то они в порядке универсального правопреемства приобрели права и обязанности по договору потребительского кредита, который Заемщик получил по банковскому ордеру №--- от 18.03.2014 в размере --- рублей.

Банк акцептировал данную оферту путем предоставления Заемщику кредита, что подтверждается банковским ордером № --- от 18.03.2014, расчетом задолженности (л.д. 23-25), выпиской по счету (л.д.71-73).

Из изложенного следует, что кредитный договор заключен в соответствии с нормами статей 434-443 ГК РФ, путем направления Заемщиком оферты Банку, соответствующей утвержденным Банком типовым формам и содержащие определенные Заемщиком существенные условия кредитного договора, присоединением Заемщика к «Условиям договора банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога», Тарифам Банка.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на 18.07.2017 выпиской по счету (л.д.71-73).

Залог автомобиля подтверждается текстом Предложения Заемщика о заключении смешанного договора - пункт 5. Стоимость предмета залога установлена в --- рублей.

11.10.2016 ответчик ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство на --- долю квартиры в --- доле, расположенной по вышеуказанному адресу: (адрес 1), кв.105. Кадастровая стоимость наследуемой доли квартиры на дату смерти наследодателя составляет --- рубля --- копейки (л.д.138).

10.10.2016 ответчик ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство на --- долю квартиры в --- доле, расположенной по вышеуказанному адресу: (адрес 1). Кадастровая стоимость наследуемой доли квартиры на дату смерти наследодателя составляет --- рубля --- копейки (л.д.140).

10.10.2016 несовершеннолетняя С.А.В., --- года рождения, получила свидетельство о праве на наследство на --- долю квартиры в --- доле, расположенной по вышеуказанному адресу: (адрес 1). Кадастровая стоимость наследуемой доли квартиры на дату смерти наследодателя составляет --- рубля --- копейки (л.д.141).

Таким образом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества больше, чем задолженность по кредитному договору. Следовательно, каждый из ответчиков обязан погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере --- рубля --- копейки (сумма задолженности ---/3 (количество наследников) = --- руб.).

Учитывая образовавшуюся задолженность по погашению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что образовалась задолженность по погашению кредита, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Автомобиль зарегистрирован на наследодателя.

Суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере --- рублей, согласно заключению об оценке №204-16 (л.д.111), произведенной на день смерти наследодателя.

Доводы ответчиков о том, что умершим С.В.Н. был заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы, следовательно, банк не имеет правовых оснований для взыскания с наследников задолженности, суд находит несостоятельными.

Выгодоприобретателем по договору комплексного страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и потери работы от 18.03.2014 (л.д.48) является истец.

В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из толкования данной нормы закона следует, что выгодоприобретатель по договору страхования имеет право на обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка обратиться в страховую компанию в случае наступления страхового случая.

Таким образом, довод ответчиков о возложении обязанности на банк по обращению в страховую компанию в случае наступления страхового случая, суд признает несостоятельным.

Кроме того, сведений о том, что ответчики самостоятельно обращались в страховую компанию, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО4, выступающей в интересах несовершеннолетней С.А.В., --- года рождения, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, выступающей в интересах несовершеннолетней С.А.В., --- года рождения, в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № --- от 18.03.2014 года, в размере --- (---) рубля --- копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору №--- от 18.03.2014 года, в размере --- (---) рубля --- копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № --- от 18.03.2014 года, в размере --- (---) рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль VOLKSWAGEN POLO --- ----, год выпуска ---, паспорт транспортного средства №--- от 11.10.2013, цвет черный, находящийся у ответчиков или у других лиц, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере --- (---) рублей.

Взыскать с ФИО4, выступающей в интересах несовершеннолетней С.А.В., --- года рождения, в пользу Акционерного общества Банк «Советский» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья В.С. Муштаков