Решение № 2-3280/2018 2-3280/2018~М-2380/2018 М-2380/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3280/2018

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Кирила Е.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей по устному ходатайству,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о признании действий банка незаконными, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «БИНБАНК» о признании действий банка незаконными, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Просит суд признать действия ПАО «БИНБАНК», выразившиеся в не доведении до ситца как потребителя полной и достоверной информации об оказываемой услуги, незаконными. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по вкладу исходя из ...% годовых в размере ... долларов США., неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48857 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, судебные расходы на юридические услуги в размере 25000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ФИО4 был заключен договор на открытие вклада №... в сумме ... долларов США на срок ... дней до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. Согласно договора предусмотрена пролонгация вклада на вклад «доходный+» с опцией «дополнительные взносы» на срок указанный в п. 2.3 с учетом суммы размещения и валюты вклада. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока вклада ФИО4 обратился в операционный офис ..., по месту ведения вклада для консультации о продлении договора. Сотрудники банка озвучили размер процентной ставки ...% годовых. При этом вкладчику была выдана на руки информационная справка по пролонгации, подписанная ведущим менеджером операционного офиса. В соответствии с указанной справкой договор №... продлен на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых, сумма вклада составляла ... долларов США. При открытии вклада ДД.ММ.ГГГГ и при получении информационной справки о пролонгации ... присутствовала истец. ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с супругом ФИО4 явилась в ПАО «БИНБАНК» в связи с истечением срока вклада. Сотрудники банка разъяснили, что действующая процентная ставка именно ...% годовых. Супруг истца работал в банковской системе, имел высшее образование, не мог не понять условия пролонгации вклада. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ФИО1 как наследник первой очереди обратилась к нотариусу для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ... ФИО5 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный договор вклада. ДД.ММ.ГГГГ истец закрыла вклад, банком выдана истцу сумма ... долларов США и 22 рубля 93 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №.... Истец узнала, что ей начислены проценты по договору вклада исходя из ...% годовых в размере ... долларов США, тогда как в соответствии с информационной справкой обещаны проценты ...% годовых, которые должны были составить ... долларов США. С ДД.ММ.ГГГГ банк не начислил проценты вовсе. Истцу пояснили, что перед цифрой ... стоит точка, в кавычках «...». Истец не согласна с таким размером процентов. Полагает, что до потребителя не была доведена информация об услуге в части размера процентной ставки, банк сознательно ввел вкладчика в заблуждение относительно условий договора. По расчету истца проценты по вкладу должны были составить 17487,73 х 5% : 365 х 366 = 876,78 долларов США. 876,78 – 88 (долларов США выдано истцу) = 788,78 долларов США. В связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковое заявление.

Представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Предоставил письменные возражения.

В заключении по делу представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО3, действующая по доверенности, полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ФИО4 был заключен договор на открытие вклада №... в сумме 16888 долларов США на срок ... дней до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых.

Согласно договора предусмотрена пролонгация вклада на вклад «доходный+» с опцией «дополнительные взносы» на срок указанный в п. 2.3 с учетом суммы размещения и валюты вклада.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока вклада ФИО4 обратился в операционный офис ..., по месту ведения вклада для консультации о продлении договора, в результате договор был пролонгирован на ... дней, что подтверждается объяснениями истца, информационной справкой по пролонгации от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком в возражениях.

При этом вкладчику была выдана на руки информационная справка по пролонгации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ведущим менеджером операционного офиса. В соответствии с указанной справкой договор №... продлен на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под. ...% годовых (перед цифрой пять стоит точка), сумма вклада составляла ... долларов США.

Как поясняет истец, она присутствовала при пролонгации договора, сотрудники банка озвучили размер процентной ставки ...% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ФИО1 как наследник первой очереди обратилась к нотариусу для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г... ФИО5 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону ... на указанный договор вклада.

ДД.ММ.ГГГГ истец закрыла вклад, банком выдана истцу сумма ... долларов США и 22 рубля 93 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами №... №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При получении указанной денежной суммы истец узнала, что ей начислены проценты по договору вклада исходя из ...% годовых в размере ... долларов США, тогда как истец ожидала в соответствии с информационной справкой обещанные проценты ...% годовых. По расчету истца проценты по вкладу должны были составить 17487,73 х 5% : 365 х 366 = ... долларов США.

Рассматривая доводы истца о том, что вкладчику не была предоставлена необходимая информация в доступной форме о размере процентной ставки, суд полагает согласиться с эти утверждением.

Согласно ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;…

Анализируя информационную справку по пролонгации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой договор №... продлен на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под. ...% годовых (перед цифрой пять стоит точка), в скобках указано о размере процентов ноль ..., суд приходит к выводу о том, что информация потребителю о размере процентов не была доведено в доступной форме, т.к. точка перед цифрой 5 не является обще принятым обозначением половины проценты, банк должен был указать ...% для того, чтобы избежать двусмысленности в толковании условий договора. Точка перед цифрой пять из-за пожилого возраста вкладчика могла быть им вовсе не увиденной. Расшифровка в скобках ноль ... также представляется суду не понятной.

Нарушено ответчиком право вкладчика, а затем и его наследника –истца на информацию об основных потребительских свойствах услуги.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Доводы ответчика о том, что в Тарифах банка установлена правильная ставка по данному вкладу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. не имеется сведений об ознакомлении вкладчика, истца с Тарифами при пролонгации договора.

Доводы банка о технической ошибке: не пропечаталась цифра «0» перед «5», не влияют на выводы суда, т.к. эта ошибка связана с действиями сотрудников банка, а не истца.

Истец обратился к суду с требованием о взыскании с ответчика убытков. Расчет истца размера причиненных ему ответчиком убытков суд признает обоснованным: 17487,73 х 5% : 365 х 366 = 876,78 долларов США. 876,78 – 88 (долларов США выдано истцу) = 788,78 долларов США.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ПАО «БИНБАНК» в пользу ФИО1 убытков в размере 788, 78 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией о размере процентов.

Однако банк в добровольном порядке обоснованные требования истца не удовлетворил.

Установив нарушение прав потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №..., ст. 151 ГК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., отказав во взыскании суммы свыше указанной, поскольку тяжелых последствий не установлено.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы. На момент рассмотрения дела судом курс доллара США составляет согласно сведениям на сайте ЦБ РФ 63,49 руб. за доллар. 788, 78 долларов США х 63,49 = 50079 руб. 64 коп.

(50079,64 + 1000) : 2 = 25539 руб. 82 коп. – размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48857 руб. 03 коп. по мнению суда не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для применения указанной нормы.

Согласно ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Уже за нарушение сроков, установленных ст. 31 взыскивается неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Для взыскания неустойки нарушения со стороны исполнителя должны подпадать под перечисленные пункте 1 статьи 28 и пунктах 1 и 4 статьи 29 указанного Закона. Таких нарушений не установлено.

Суд полагает отказать истцу в требовании о взыскании неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика судебных расходов.

Истец понес расходы на представителя по договору с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб.. что подтверждается распиской представителя.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ о разумности и справедливости компенсации судебных расходов на представителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 7000 руб., отказав во взыскании остальной части требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с тем. что потребитель при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины суд полагает взыскать с ПАО «БИНБАНК» государственную пошлину в доход бюджета г. Волгограда 2002 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о признании действий банка незаконными, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в пользу ФИО1 убытки в размере 788, 78 долларов США, компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 25539 руб. 82 коп., судебные расходы на представителя 7000 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о признании действий банка незаконными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» государственную пошлину в доход бюджета г. Волгограда 2002 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Новикова О.Б.

Копия верна судья Новикова О.Б.