Приговор № 1-852/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-852/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2,

адвоката

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, дата года рождения, уроженца а. Али-Бердуковский, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 86/2, <адрес>, ранее судимого:

- дата приговором Кочубеевского районного суда <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курского районного суда <адрес> от дата не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 3 месяца 14 дней. Освобожден дата;

- дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нефтекумского районного суда <адрес> от дата не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. дата освобожден. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата в послеобеденное время суток ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ФИО5 №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, зная о том, что автомобиль марки ГАЗ31105, регистрационный знак <данные изъяты> регион, выставлен на продажу и стоимость автомобиля составляет 50 000 рублей, убедил Л.В.ЮА. продать ему данный автомобиль в рассрочку сроком на три месяца без первоначального взноса, при этом заведомо зная, что не будет выплачивать стоимость указанного автомобиля, поскольку не имеет такой возможности.

л., будучи веденным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, согласился продать ему автомобиль марки ГАЗ 31105, регистрационный знак <данные изъяты> регион по цене 50000рублей в рассрочку на три месяца, поддавшись на заверения ФИО4

дата л. передал ФИО4 указанный автомобиль.

ФИО4, продолжая свои преступные действия, находясь около <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес> дата в вечернее время суток завладел автомобилем марки ГАЗ 31105, регистрационный знак <***> регион, заведомо зная, что не будет выполнять достигнутые согласно устной договоренности с Л.В.ЮБ. обязательства о выплате денежных средств в сумме 50 000 рублей с рассрочкой в течение трех месяцев, поскольку не имеет такой возможности. Завладев автомобилем, ФИО4 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным, как своей собственностью, чем причинил собственнику автомобиля ФИО5 №1 значительный имущественный вред на сумму 50000 рублей

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что дата, в обеденное время, он находился на ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, где познакомился с Л. В., с которым они распивали спиртные напитки. Кроме него и Л. были еще парни, но кто именно он не помнит. В ходе беседы с Л. они начали обсуждать автомобили. После этого л. сказал, что продает автомобиль ГАЗ 31105, который стоит в том же дворе, в котором они находились, а именно во дворе <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в г Ставрополе. л. сказал, что продает автомобиль и даже готов продать автомобиль в рассрочку. Посмотрев автомобиль, он сказал Л., что купит у него данный автомобиль. Хотя он знал, что ему нечем будет расплачиваться с Л., но он все же уверил его, что купит автомобиль, при этом он заранее не собирался расплачиваться за данный автомобиль. Он хотел его сдать на запчасти или в пункт приема цветного металла. С Л. они определились в цене, которая устроила обоих, а именно 50 000 рублей. Согласно устного договора, он должен был расплатиться за автомобиль в течение трех месяцев, причем первая оплата должна была быть дата в сумме 15 000 рублей, вторая оплата дата в такой же сумме и оставшуюся сумму он должен был отдать дата. По окончанию расчета л. должен был передать ему ПТС на указанный автомобиль. Поскольку они обо всем договорились, и условия устного договора устроили как его, так и Л., то он в тот же день забрал данный автомобиль, это было в послеобеденное время дата, но на улице было еще светло. Ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства л. передал ему там же, находясь около автомобиля. Автомобиль был оформлен на имя супруги Л.. Поскольку автомобиль самостоятельно не ехал, то он вызвал такси и на буксировочном тросе отогнал автомобиль во двор <адрес> 86/2 по <адрес> в <адрес>. С Л. они договорились о том, что он дата придет к Л. и они оформят письменно сделку, при этом он оставил Л. номер своего мобильного телефона №. Но на следующий день он не пришел и не отвечал на звонки. Впоследствии автомобиль, которым он обманным путем завладел, то есть автомобиль Л., он сдал в пункт приема металла, при этом он предъявил свой паспорт и приемщику сказал, что он сдает принадлежащий ему автомобиль, что он сдает его на запчасти. Помимо автомобиля приемщику металла он передал ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. Посмотрев в свидетельство о регистрации транспортного средства и увидев, что в графе собственник указана не его фамилия, приемщик еще раз спросил у него кому принадлежит автомобиль, но он его заверил, что автомобиль принадлежит ему лично, в подтверждение своих слов он говорил, что свой паспорт предъявляет. В общем, он убедил приемщика, что автомобиль принадлежит ему. В итоге автомобиль был взвешен и за минусом вычета 30% содержания пластиковых и пластмассовых деталей стоимость сдаваемого им автомобиля составила 10000 рублей. Он забрал деньги и направился домой. Вырученные деньги от продажи похищенного им путем обмана автомобиля он потратил на собственные личные нужды, в том числе и на продукты питания. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того он обратился с протоколом явки с повинной в котором сообщил о совершенном им преступлении. А именно о хищении путем обмана имущества, принадлежащего Л. (л.д. 45-48, 55-58, 155-156, 166-169)

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, помимо его показаний данных на предварительном следствии, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата она приобрела в собственность автомобиль ГАЗ 31105, регистрационный знак <данные изъяты>, 2004 года выпуска. Автомобиль приобретала по цене 95 000 рублей, с целью приобретения данного автомобиля она оформила на свое имя автокредит, именно кредитные средства она заплатила за приобретение автомобиля. Кредит ею был оформлен в банке «Восточный». Она является собственником автомобиля, но самим автомобилем пользовался ее супруг л..

Данный автомобиль они решили с супругом продать. Решение о продаже данного автомобиля было связано с тем, что оплачивать кредит стало трудно и они решили продать автомобиль и погасить таким образом кредит. Сумма долга по кредиту составляла около 50000 рублей, вот за такую цену они и решили продать автомобиль. В конце июня 2017 года она направилась в гости к своим родителям в <адрес>. Когда она находилась у родителей, то ей позвонил супруг и сообщил о том, что он нашел покупателя на ее автомобиль. Супруг сказал, что покупателем является ФИО4, который приобретет автомобиль в рассрочку на три месяца. С данным предложением она согласилась и сказала супругу, что она согласна на данные условия. Впоследствии она узнала от супруга о том, что ФИО4 забрал автомобиль дата, но на следующий день должен был прийти для оформления всех необходимых документов, то есть подписать договор купли-продажи и т.д. В тот же день, то есть дата ФИО4 забрал как автомобиль, так и ключи и документы на автомобиль, но ПТС остался у них. При этом никаких расписок не составлялось. Как обещал, ФИО4 дата для подписания договора купли-продажи к супругу не пришел, на звонки он не отвечал. Поскольку согласно устной договоренности расплатиться ФИО4 должен был в течение трех месяцев, то есть дата должен был оплатить часть денег от стоимости приобретенного им автомобиля, дата и дата. Однако ни дата, ни до настоящего момента ФИО4, никаких денежных средств в счет стоимости приобретенного автомобиля не передал.

Спустя некоторое время, до дата к ее супругу домой пришли мужчина и женщина, которые сказали, что приобрели автомобиль ГАЗ 31105, регистрационный знак <данные изъяты>, 2004 года выпуска в пункте приема металла и хотели бы получить ПТС на автомобиль, поскольку они планировали эксплуатировать данный автомобиль. Супруг мужчине и женщине сказал, что автомобиль оформлен на ее имя и без нее он не может решить данный вопрос. При этом они оставили свои контактные телефоны. От родителей она приехала дата и, узнав все подробно от супруга, она стала связываться с ФИО4 по оставленному им номеру телефону №, а впоследствии и с приходившими за ПТС мужчиной и женщиной, это номера абонентской связи № и №. Стала выяснять, куда подевался находящийся у нее в собственности автомобиль, поскольку денег за автомобиль так никто и не заплатил. ФИО4 на ее звонки не ответил, а вот мужчина, который приходил за ПТС ответил на ее звонок и сообщил, что он вместе с супругой приобрел автомобиль в пункте приема металла за 27 000 рублей, однако продавец пункта приема цветного металла сказал, что если они принесут документы на автомобиль, то есть ПТС, то цена автомобиля снизится еще на 3 000 рублей. Она стала выяснять, где находится пункт приема металла, где они приобрели автомобиль, чтобы выяснить, кто, когда и по какой цене сдал автомобиль не находящийся в его собственности, Мужчина сообщил ей номер телефона приемщика в пункте металла, им оказался парень по имени Андрей, с которым она созванивалась по номеру абонентской связи №, в процессе разговора она выяснила, что его фамилия М. ходе разговора с М., последний ей пояснил, что автомобиль ГАЗ 31105 регистрационный знак <данные изъяты> регион 2004 года выпуска дата к нему в пункт приема цветного металла пригнал ФИО4, который просил приобрести автомобиль на запчасти по цене 10 000 рублей. При этом ФИО4 предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт на свое имя, и говорил, что он сдает на запчасти свой автомобиль, поскольку ему автомобиль не нужен. М. сказал, что оформил приемо-сдаточный акт и выдал ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Автомобиль находился на парковочном месте во дворе <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, со слов супруга ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства передавались около самого автомобиля, то есть около их дома. В момент передачи автомобиля ФИО4 в автомобиле отсутствовал аккумулятор, в связи с чем, ФИО4 отбуксировал автомобиль с помощью вызванного такси. Похищенный путем обмана принадлежащий ей автомобиль ГАЗ 31105 регистрационный знак <данные изъяты> регион 2004 года выпуска она оценивает на сумму 50 000 рублей. Ущерб в размере 50 000 рублей является для нее значительным, ее доход ежемесячный составляет около 22 000 рублей, из указанных средств она оплачивает кредит, оплачивает коммунальные услуги, помогает родителям, супруг не работает. (л.д. 23-27, 74-75, 135-136)

- показаниями свидетеля Л., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности его супруги ФИО5 №1 имеется автомобиль ГАЗ31105 регистрационный знак <данные изъяты> регион 2004 года, который она приобрела в 2012 году за 95 000 рублей, приобрела за счет оформленного на ее имя автокредита в банке «Восточный». Указанным автомобилем пользовался он, но в 2017 году он с супругой решили продать автомобиль, поскольку выплачивать кредит трудно, поскольку работает только супруга, он не работает. В июне 2017 года супруга уехала к своим родителям в гости в <адрес>. В тот момент когда супруга находилась в гостях, он улице во дворе своего дома познакомился с парнем ФИО4. В ходе разговора у них с ним зашел разговор за автомобили, далее в процессе разговора он уже не помнит, кто подал идею приобрести автомобиль. Он сказал, что если он желает приобрести автомобиль, то он ему может продать, даже в рассрочку на три месяца. По стоимости определились в 50 000 рублей. Он позвонил супруге и сообщил о том, что нашелся покупатель, он сказал, что приобретают в рассрочку. Супруга на такие условия согласилась. Он сказал Д.З.НБ., что он может забрать автомобиль. Затем он показал автомобиль и последнего все устроило. Автомобиль находился на парковочном месте во дворе <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>. В тот момент, когда ФИО4 смотрел автомобиль, то есть дата, в тот же день он передал последнему данный автомобиль, а так же ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства. Так же они договорились о том, что на следующий день, то есть дата ФИО4 придет и они оформят договор купли-продажи, кроме того было оговорено, что он расплатится за автомобиль за три месяца, то есть должен был передать деньги дата, после дата и дата. Так же договорились о том, что как только он выплачивает всю стоимость автомобиля, то есть 50 000 рублей, то только тогда он передаст ему ПТС на данный автомобиль. Так же он сообщил, что собственником автомобиля является его супруга. ФИО4 его уверил в правдивости своих намерений, сказал, что его все устраивает, и он обязательно приедет дата подписать документы, а в подтверждение своих слов и намерений он оставил номер своего мобильного телефона №, чтобы связываться на всякий случай. В момент передачи автомобиля ФИО4, сам автомобиль был неисправен, а точнее у него отсутствовал аккумулятор, тогда ФИО4 позвонил какому-то знакомому, который приехал и на такси автомобиль ГАЗ 31105 регистрационный знак <***> регион 2004 года, они отбуксировали, куда именно он не знает. При разговоре об условиях продажи автомобиля ФИО4 слышал так же парень по имени Тарас и парень по имени Владимир, более полных их анкетных данных он не знает. Но впоследствии ни на следующий день, ни позже, ни до настоящего времени ФИО4 денег за автомобиль ни ему, ни его супруге не передал. Как он, так и супруга звонили на номер мобильного телефона, который оставил ФИО4, но он не отвечал на звонки, хотя гудки шли. Спустя немного времени к нему домой пришли мужчина и женщина и стали просить у него ПТС на автомобиль ГАЗ 31105 регистрационный знак <данные изъяты> регион 2004 года, то есть именно на тот автомобиль, который он продал ФИО4, в ходе разговора они сообщили, что приобрели автомобиль в пункте приема металла за 27 000 рублей и поскольку они хотят эксплуатировать данный автомобиль, им необходимы документы. Он ничего им не отдавал. По приезду супруги домой, он ей рассказал о том, как продал автомобиль, о том, что ФИО4 на связь не выходит, о том, что приходили, просили ПТС мужчина с женщиной, которые уверяли, что приобрели автомобиль в пункте приёма металла. Супруга стала разбираться, в процессе выяснила, что ФИО4 продал принадлежащий ей автомобиль в пункт приема металла, при этом предъявил свой паспорт, предал по цене 10 000 рублей, пояснив, что является собственником автомобиля, а продает за ненадобностью, на запчасти. Он считает, что ФИО4, обещая ему расплатиться за автомобиль, то есть, покупая в рассрочку, заранее знал, что не будет выплачивать его стоимость, поскольку у него денег нет, о чем и говорит то, что он продал автомобиль в пункт приема металла, и никакой суммы от вырученных деньг ему не передал и не сообщил о данном факте, хотя знал где он живет и как с ним связаться. Впоследствии дата супруга обратилась с заявлением в правоохранительные органы. С момента обращения до дата они пытались связаться с ФИО4, но он не отвечал. (л.д. 30-33)

- показаниями свидетеля М., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ноября 2016 года он работает в ООО фирме «ТРИ КП», расположенной в <адрес>, по 1 проезду Юго-западному №, в должности приемщика метала. В его обязанности входит прием, взвешивание и покупка металла. дата примерно в 11 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте. В это время на территорию ООО фирма «ТРИ КП» заехал автомобиль такси «ЛАДА Гранта» в кузове желтого цвета, р/з которого он не запомнил. При этом к данному автомобилю при помощи буксировочного троса был прикреплен автомобиль «ГАЗ 31105» р/з Р <данные изъяты> регион. После этого, из автомобиля «ГАЗ 31105» <данные изъяты> регион вышел ранее неизвестный ему парень в ходе беседы с которым ему стадо известно, что его зовут ФИО4. После этого ФИО4 показал ему паспорт гражданина РФ на свое имя и пояснил, что автомобиль «ГАЗ 31105» р/з <данные изъяты> регион принадлежит ему и он хочет его сдать на металлолом. Затем он дал свое согласие и вышеуказанный автомобиль был установлен на весы. По итогу взвешивания он вычислил 30% содержания пластика, стекла, резины и материи. Стоимость данного автомобиля составила 10 000 рублей. После этого он озвучил сумму 10 000 рублей и ФИО4 согласился. Затем он взял паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 и в журнале предназначенной для учета приема металла сделал запись согласно которой ФИО4 дата года рождения сдал автомобиль весом 1 500 кг. и получил 10 000 рублей. После этого был составлен приемо-сдаточный акт № от дата, согласно которому дата ФИО4 дата года рождения сдал автомобиль весом 1 500 кг. и получил 10 000 рублей. Затем он передал ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами номиналом по 1 000 рублей, а ФИО4 в свою очередь передал ему ключи и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ГАЗ 31105» р/з <данные изъяты> регион. При этом он поинтересовался у последнего, а где ПТС на вышеуказанный автомобиль. На что последний ответил, что если он доплатит 3 000 рублей, он предоставит тому ПТС. После этого ФИО4, продиктовал свой абонентский №, сел в вышеуказанный автомобиль такси и уехал. Кузов автомобиля «ГАЗ 31105» р/з <***> регион визуальных повреждении не имел. Он решил продать данный автомобиль, чтобы заработать денежные средства и с этой целью дата примерно в 15 часов 00 минут на интернет сайте объявлений «авито.ру» разместил объявление о продаже автомобиля «ГАЗ 31105» р/з <данные изъяты> регион к указал свой абонентский №. Примерно в 17 часов 00минут дата на принадлежащий ему мобильный телефон позвонила неизвестная ему женщина, представившаяся А. ФИО6, которая поинтересовалась о времени и месте осмотра автомобиля, указанном в его объявлении. На что он пояснил адрес своей работы и время 17 часов 30 минут дата. После этого на территорию ООО фирма «ТРИ КП» в 17 часов 30 минут зашла девушка, которая пояснила, что она А. ФИО6 и он ей показал автомобиль «ГАЗ 31105» р/з <данные изъяты> регион. Поскольку А. понравился автомобиль, она ему предложила за него 27 000 рублей, на что он согласился. При этом он пояснил последней, что ПТС на данный автомобиль находится у предыдущего хозяина ФИО4 и он готов продать ПТС за 3000рублей. Затем он продиктовал абонентский номер ФИО4 и А. сказала, что приедет за вышеуказанным автомобилем дата. При ее осмотре, автомобиль был в технически исправном состоянии и в нем отсутствовала АКБ (автомобильная аккумуляторная батарея). После этого дата примерно в 13 часов 00 минут на территорию ООО фирма «ТРИ КП» пришла А. со своей АКБ, установила ее в автомобиль «ГАЗ 31105» <данные изъяты> регион и уехала. Он был уверен, что автомобиль «ГАЗ 31105» р/з <***> регион принадлежит ФИО4 и если бы он знал, что он похищенный он бы его не приобрел. (л.д. 93-96)

- показаниями свидетеля А., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата она решила приобрести себе автомобиль и с этой целью в интернет сайте объявлений «avio.ru» она нашла объявление о продаже автомобиля «ГАЗ 31105». Кроме того на данном объявлении был указан абонентский №. После этого дата в 17часов 00 минут она позвонила на указанный абонентский номер и представившись А. ФИО6, она поинтересовалась, о времени и месте осмотра автомобиля указанном в объявлении. На что неизвестный ей парень представился Андреем и пояснил, что он будет ее ждать дата в 17 часов 30 минут на территории ООО фирмы «ТРИ КП», расположенной в <адрес>, №. После этого в 17 часов 30 минут дата она зашла на территорию ООО фирмы «ТРИ КП», где встретила парня по имени Андрей и пояснила, что она А. ФИО6. После этого Андрей показал автомобиль «ГАЗ 31105» р<данные изъяты> регион. Поскольку вышеуказанный автомобиль ей понравился, она предложила Андрею за него 27 000 рублей, на что последний дал свое согласие. При этом Андрей пояснил, что ПТС на данный автомобиль находится у предыдущего хозяина ФИО4 и он готов продать ПТС за 3 000 рублей. Затем Андрей продиктовал абонентский номер ФИО4 (8-903-408-38-;3) и она сказала, что приедет за вышеуказанным автомобилем дата. При ее осмотре автомобиль был в технически исправном состоянии и в нем отсутствовала АКБ (автомобильная аккумуляторная батарея). После этого дата примерно в 13 часов 00 минут она пришла на территорию ООО фирма «ТРИКП» со своей АКБ установила ее в автомобиль «ГАЗ 31105» <данные изъяты> регион и уехала. При этом Андрей передал ей ключи от вышеуказанного автомобиля и свидетельство о регистрации ТС, а она в свою очередь 27 000 рублей. Она была уверена, что автомобиль «ГАЗ 31105» <данные изъяты> регион принадлежит Андрею и если бы она знала, что он похищенный, она его не приобрела бы. Затем она неоднократно звонила ФИО4, но он на ее звонки не отвечал. Согласно свидетельству о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль, владельцем его является ФИО5 №1. После этого ей стало известно местопроживания ФИО5 №1, которым является <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>. Затем она взяла с собой своего друга Эльгуна и они поехали по месту жительства последней. Фамилию и иных данных Эльгуна она не знает. По приезду в вышеуказанную квартиру, дверь открыл неизвестный ей мужчина, которому она пояснила, что приобрела автомобиль «ГАЗ 31105» р/З <***> регион в пункте приема металла и ей нужно ПТС, чтобы оформить данный автомобиль на свое имя, так как она планирует его использовать. На что неизвестный мужчина представился Л. В. и пояснил, что данный автомобиль принадлежит его супруге и по ее приезду они свяжутся с ней. Затем она продиктовала свой абонентский номер и они с Эльгуном уехали. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что приобретенный ею автомобиль «ГАЗ 31105» <данные изъяты> регион похищен ФИО4 Автомобиль «ГАЗ 31105» <данные изъяты> регион в находится в ее пользовании и припаркован на территории подземной парковки расположенной по адресу: <адрес> №. (л.д. 104-107)

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают письменные материалы дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании, а так же вещественные доказательства:

- автомобиль «ГАЗ 31105», регистрационный знак Р <данные изъяты> регион, ключи от автомобиля «ГАЗ 31105» регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации № XT №, ПТС <адрес>, копии журнала учета приема металла и приемо-сдаточный акт № от дата (л.д.134, 129-131)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, где дата Д.З.НВ. мошенническим путем похитил принадлежащий Л.О. автомобиль ««ГАЗ 31105» р/з <***> регион стоимостью 50 000 рублей. (л.д. 11)

- протокол выемки от дата, согласно которому у Л.О. изъят ПТС на автомобиля «ГАЗ 31105», регистрационный знак <данные изъяты> регион. (л.д. 90-92)

- протокол выемки от дата, согласно которому у М. изъяты копии журнала, предназначенного для учета приема металла на 2листах формата А 4 и приемо-сдаточный акт № от дата, из которого усматривается, что дата ФИО4 дата года рождения сдал автомобиль весом: 1 500 кг. и получил 10 000 рублей. (л.д.101-103)

- протокол выемки от дата, согласно которому у А. изъято свидетельство о регистрации № XT №, ключи от автомобиля «ГАЗ 31105» регистрационный знак <***> регион и автомобиль «ГАЗ 31105» регистрационный знак <данные изъяты>, который дата ФИО4 мошенническим путем похитил у ФИО5 №1 возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>. (л.д. 115-120)

- протокол осмотра предметов от дата согласно которому осмотрены ключи от автомобиля «ГАЗ 31105», регистрационный знак Р <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации № XT №, ПТС <адрес>, копии журнала, предназначенного для учета и приема металла на 2 листах формата А 4, приемо-сдаточный акт № от дата, автомобиль «ГАЗ 31105» регистрационный знак <данные изъяты>. (т.<адрес>)

- заявление потерпевшей ФИО5 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который купил в рассрочку принадлежащий ей автомобиль «ГАЗ 31105», регистрационный знак <данные изъяты> регион за 50 000 рублей, но денежные средства не оплатил. (л.д. 6)

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Вина ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 №1, свидетелей М., А., Л.В.ЮА., которые логичны, последовательны, дополняют и уточняют друг друга, согласуются с иными собранными по делу доказательствами: вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и письменными материалами дела, а так же с признательными показаниями самого Д.З.НГ.

Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей оснований оговаривать подсудимого, суду не представлено.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми и допустимыми.

С учетом имущественного положения потерпевшей, наличие в действиях ФИО4 квалифицирующего признака совершения мошенничества «с причинением значительного ущерба» не вызывает сомнений.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43, ч. 3ст. 60 УК РФнаказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст.ст.43,60УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет двоих малолетних детей, не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, руководствуясь п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении ФИО4 двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО4 в соответствии сост. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФявляется обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного ФИО4, оснований для применения п. 6 ст.15УКРФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64УКРФотсутствуют.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияния наказания на условия жизни подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. К назначенному ФИО4 наказанию положенияст. 73 УК РФоб условном осуждении не подлежат применению.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание с учетом положений ч. 3ст. 68 УК РФ

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.53.1УК РФ и назначении ему наказания в виде принудительных работ. Суд так же не находит оснований и для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

На предварительном стадии предварительного следствия потерпевшая ФИО5 №1 постановлением старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> от дата признана гражданским истцом, которой причинен ущерб на сумму 50 000 рублей. (л.д.28-29).

Согласно постановлению старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> о возвращении вещественных доказательств от дата и сохранной расписки ФИО5 №1 похищенный ФИО4 автомобиль марки ГАЗ 31105, регистрационный знак <***> регион, возвращен потерпевшей. (л.д. 132-134)

В связи с чем, в удовлетворении гражданского иска ФИО5 №1 о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 50000рублей, в соответствии со ст.1064ГК РФ, надлежит отказать.

На предварительном следствии свидетелем по уголовному делу А. заявлен гражданский иск на сумму 27 000 рублей. Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> от дата А. признана гражданским истцом на сумму 27 000 рублей. (л.д. 110-112).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Как следует из материалов уголовного дела и судом установлено, что преступными действиями подсудимого Д.З.НГ. ущерб причинен ФИО5 №1

А. потерпевшей по делу не признавалась. Обстоятельства причинения ущерба А. не являлись предметом исследования в данном судебном заседании.

В связи с чем, основания при признания А. гражданским истцом отсутствовали. В удовлетворении гражданского иска А. о взыскании с Д.З.НГ. в счет возмещения причиненного ей ущерба 27000 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ГАЗ 31105», регистрационный знак <данные изъяты> регион, ключи от автомобиля «ГАЗ 31105», свидетельство о регистрации № XT №, паспорт транспортного средства <адрес> надлежит оставить по принадлежности ФИО5 №1;

- копии журнала учета приема металла, приемо-сдаточный акт № от дата надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159УКРФ.

Назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, определив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с дата Зачесть в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с дата по дата

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО5 №1 отказать.

В удовлетворении гражданского иска А. отказать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ГАЗ 31105», регистрационный знак <данные изъяты> регион, ключи от автомобиля «ГАЗ 31105» регистрационный знак Р <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации № XT №, паспорт транспортного средства <адрес> - оставить по принадлежности ФИО5 №1;

- копии журнала учета приема металла и приемо-сдаточный акт № от дата - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ______________ / О.А. Мороховец/