Решение № 2-1462/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1462/2025

УИД 17RS0002-01-2025-000711-39

Дело № 2-1462/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 Кызыл-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее, ПАО «Совкомбанк», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1-ооловне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору №4075831418 от 19.07.2021 в сумме 477 520,31 руб. и обращении взыскания на предмет залога Тойота Королла Филдер, 2007 г.в., ***

Исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №4075831418 от 19.07.2021 на сумму 714 576,96 руб. под 13,9% годовых, сроком на 72 месяца. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком было передано в залог транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER, 2007 г.в., ***. 15.04.2025 заёмщик умер, открыто наследственное дело, наследником умершего является ФИО1-ооловна. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22.03.2022. В настоящее время ответчиком не погашена задолженность перед банком. Общая задолженность по кредиту составила 477 520,31 руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1-ооловна в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия ч.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Поскольку таких обстоятельств судом по настоящему делу не установлено, признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

Последствия признания иска разъяснены ответчику, что следует из письменного заявления, эти последствия ему понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм права такое заявление ответчика (о признании иска) является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины

На основании ст. 333.40 НК РФ ПАО «Совкомбанк» подлежит возврату государственная пошлина в сумме 24 106,6 руб. (70%), уплаченной 07.05.2025 по платежному поручению № 19 в ПАО «Совкомбанк» (34 438,01 руб.х70%).

С учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1-ооловны в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 331,4 рублей (30%), уплаченных истцом при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 19.07.2021 №4075831418 в сумме 477 520,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 331,4 руб..

Обратить взыскивание на предмет залога: автомобиль марки TOYOTA COROLLA FIELDER, цвет серый, 2007 года выпуска, номер двигателя ***

Произвести публичному акционерному обществу «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в сумме 24 106,6 руб., уплаченной 07.05.2025 по платежному поручению № 19 в ПАО «Совкомбанк».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черногорский городской суд.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено и подписано 25.08.2025.