Решение № 2-521/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-521/2020

№ 2-521/2020

УИД 42RS0020-01-2020-000435-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 09 октября 2020 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО1 и просило взыскать с наследников или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. сроком на 60 месяцев.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 158895,06 руб., из них: сумма основного долга 143895,35 руб., сумма процентов 14999,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 158895,06 руб.

Банку стало известно, что <данные изъяты> ФИО1 умер.

Поскольку, ООО «ЭОС» не смогло установить круг наследников и наследственную массу, общество обратилось с иском по месту открытия наследства в Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО1- ФИО3.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Таштагольский городской суд Кемеровской области по месту жительства ответчика ФИО3

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что является единственным наследником умершего ФИО1, его матерью, после того как подала заявление о принятии наследства выяснилось, что у сына никакого имущества нет, кроме нескольких десятков рублей на счету, просила о применении срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ24, привлеченное к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание представителя не направил, извещено.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 УК РФ) и переходит к его наследникам

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150000 руб., сроком на 60 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 158895,06 руб.

<данные изъяты> ФИО1 умер.

Согласно выписки из наследственного дела №, представленной нотариусом Осинниковского нотариального округа <адрес> ФИО5, с заявлением о выдаче прав на денежные вклады ПАО «Сбербанк» после смерти ФИО1 обратилась мать – ФИО2

Согласно полученным из государственных органов и учреждений ответов, у ФИО1 отсутствует какое-либо недвижимое имущество на праве собственности, а также транспортные средства.

Также, из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос нотариуса, следует, что у ФИО1 имелись сбережения в ПАО «Сбербанк».

Так, остаток на счете:

<данные изъяты> в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № составляет 14,76 руб.;

<данные изъяты> в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № составляет 0,97 руб.;

<данные изъяты> в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № составляет 0 руб.;

<данные изъяты> в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № составляет 37,73 руб.;

<данные изъяты> в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № составляет 10 руб.

Таким образом, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, входят денежные средства в размере 63,46 руб.

С учетом того, что ответчик ФИО2 является единственным наследником умершего должника ФИО1, то по смыслу вышеприведенных нормативных положений и разъяснений, она несет обязательства за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данные разъяснения приведены в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как было установлено из представленного по запросу суда ответа ПАО ВТБ, ФИО1 обязался погашать задолженность перед Банком ежемесячными равными платежами 16 числа в течение 60 месяцев. Таким образом, последний платеж по договору должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежа согласно представленным сведениям составляла ежемесячно более 4 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности может рассчитывать на взыскание задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентам.

Судом установлено, что размер задолженности, подлежащей взысканию, с учетом применения срока исковой давности не превышает стоимость принятого ответчиком наследства в размере 63,46 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований. Между тем, в силу положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскиваемая государственная пошлина не может составлять менее 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63,46 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Щеглова