Решение № 2А-7191/2025 2А-7191/2025~М-4950/2025 М-4950/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2А-7191/2025

Дело № 2а-7191/2025

УИД 16RS0042-03-2025-005932-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 23.06.2025

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО15 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от 13.05.2025 и его отмене, возложении обязанности устранения нарушений,

установил:

ФИО5 (далее-административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 27.04.2025 она через Госуслуги обратилась с заявлением в отделение судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее- ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) о принятии меры принудительного исполнения в виде: запрета на смену руководителя организации (генеральный директор, и.о генерального директора, руководитель) должника в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ); наложения ограничения на регистрирующий орган (ФНС) в части внесения изменений в сведения о руководителе должника (заявление № ... от 27.04.2025). Дополнительно требовала привлечь руководителя должника ФИО6 (прежний руководитель) и ФИО7 (прежний руководитель) к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. 15.05.2025 получено постановление от 13.05.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (указано о наличии запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 06.11.2024), при этом приведен перечень запрещенных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Административный истец указывает, что в оспариваемом постановлении прямого запрета на смену руководителя организации нет, должник неоднократно производил смену руководителя должника (при наличии запрета), должник произвел реорганизацию с МУП на ООО (при наличии запрета), из открытых источников следует, что действующий руководитель – и.о директора должника претендует на должность начальника ГЖИ, в отношении руководителей должника (ФИО6, ФИО7 ФИО8) подано заявление о возбуждении уголовного дела за неисполнение решения суда.

Согласно постановлению от 12.05.2025 Ио прокурора города Набережные Челны, которым жалоба удовлетворена, указано о необходимости проверки наличия запрета на смену руководителя организации.

Административный истец считает, что в данном случае должен быть вынесен прямой запрет на смену руководителя организации, в случае отсутствия запрета создается возможность избежать исполнения решения суда и соответствующей ответственности.

Таким образом, действия (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения заявителя нельзя признать законными и обоснованными. Требования административного истца о привлечении руководителя должника ФИО6 и прежнего руководителя к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ фактически не рассмотрено. Административный ответчик бездействует и игнорирует обращения административного истца.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным постановление от 13.05.2025 ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), отменить постановление от 13.05.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); обязать ГУФССП России по РТ устранить выявленные нарушения.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме в письменном заявлении, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 с требованиями административного иска не согласилась, просила отказать.

Административные ответчики временно исполняющая обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, представители отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица ООО «УК Центральный» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой по почте.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 27.04.2027 административный истец через Портал государственных услуг Российской Федерации (Госуслуги) обратилась с заявлением в отделение судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о принятии меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № ... в виде: запрета на смену руководителя организации (генеральный директор, и.о генерального директора, руководитель) должника в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ); наложения ограничения на регистрирующий орган (ФНС) в части внесения изменений в сведения о руководителе должника. Кроме того просила привлечь прежних руководителей, должника ФИО6 и ФИО7 к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ (л.д.9,10).

13.05.2025 ведущим судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 по результатам рассмотрения заявления вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указав при этом, что требования заявителя исполнены ранее. 06.11.2024 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в рамках исполнительного производства № ... (л.д.8).

Оспариваемое постановление вынесено было 13.05.2025, в суд административный истец обратилась 23.05.2025 посредством ГАС «Правосудие». Таким образом, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, десятидневный срок обжалования соблюден.

Административный истец, обратившись в суд, указывает, что с постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) на ее обращение от 13.05.2025 не согласна, поскольку в постановлении отсутствует прямой запрет на смену руководителя организации, так же не рассмотрено требование заявителя о привлечении руководителя должника к административной ответственности.

Разрешая административные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий определенных в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство от 31.10.2022 № ..., возбужденное на основании исполнительного документа ФС ... от 19.10.2022, предмет исполнения: обязать осуществить за счет своих демонтаж труб (ГВСДВС), демонтаж креплений, демонтаж счётчиков (ГВСДВС), произвести отделку, произвести работы по окраске, устранить проникновение атмосферных осадков, произвести ремонт бетонных конструкций с восстановлением гидроизоляционного слоя, произвести ремонт отделки бетонных конструкций с восстановлением теплоизолирующего слоя на территории подземного паркинга, расположенного по адресу: ... в отношении должника ООО «Управляющая компания «Центральный» (л.д.53,54).

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д.55)

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.03.2023 должнику предоставлена отсрочка исполнения сроком до 01.07.2023.

15.08.2023 должнику направлено требование об исполнении с установлением нового разумного срока исполнения требования неимущественного характера до 04.09.2023.

06.09.2023 руководитель должника организации повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

20.09.2023 должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

08.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Указанное постановление направлено в Федеральную Налоговую службу по системе электронного документооборота. Указанным постановлением объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц; изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации (л.д.57).

20.11.2023 должник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

14.02.2024 должник повторно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно выписки Единого государственного реестра юридических лиц МУП «Управляющая компания «Центральный» (ИНН ... 27.02.2024 прекращено путем реорганизации в форме преобразования правопреемником которого является ООО «Управляющая компания «Центральный» (ИНН ...).

11.04.2024 судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Набережночелнинский городской суд РТ о замене стороны в исполнительном производстве.

24.05.2024 Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя, произведена замена должника в исполнительном производстве.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.08.2024 установлено, что должником произведены работы по герметизации швов над парковкой детской площадки по периметру вентиляционной шахты и герметизация швов, где установлены детские качели и спортивный инвентарь (л.д.64-66).

19.09.2024 исполнительное производство было окончено в связи с чем вынесено соответствующее постановление (л.д.68).

06.11.2024 в адрес ОСП № 3 поступило ходатайство взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с ненадлежащим исполнением требований исполнительного документа, с приложением акта осмотра недостатков от 28.10.2024.

06.11.2024 ходатайство заявителя удовлетворено. Вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

06.11.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Указанное постановление направлено в Федеральную налоговую службу. Указанным постановлением объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц; изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации (л.д.76).

07.11.2024 действующий руководитель ООО «УК «Центральный» ФИО10 предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

В адрес ОСП № 3 поступило заключение эксперта №... от 31.10.2024 по материалу проверки КУСП №... от 04.10.2023 из которого следует, что у должника отсутствовала финансовая возможность на исполнение требований исполнительного документа.

27.04.2025 в рамках указанного исполнительного производства взыскатель обратился в ОСП № 3 с ходатайством о вынесении запрета на смену руководителя должника-организации (л.д.78).

13.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридически лиц на совершение регистрационных действий уже вынесено (л.д.79-80).

С 15.05.2025 на должность генерального директора ООО «УК «Центральный» назначен ФИО11

23.05.2025 руководитель предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, ему вручено требование об исполнении требования исполнительного документа, вручено требование о предоставлении выписки о движении денежных средств по всем открытым и закрытым счетам организации, а также выписки о поступлении денежных средств на счет организации по строке управление жилищным фондом за периоды с 2023-2025 года. Срок требования до 30.05.2025 (л.д.81-83)..

16.06.2025 постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФФСП России по РТ ФИО4 вынесено постановление № 179 по делу об административном правонарушении (л.д.85-86).

Указанным постановлением ООО «УК «Центральный» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и с назначением административного штрафа в размере 50000 руб.

При таких обстоятельствах, у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 оснований для удовлетворения заявления ФИО5 не имелось, поскольку требования административного истца исполнены ранее, а именно как указывалось выше 06.11.2024 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, которое для исполнения направлено в Федеральную налоговую службу.

С 15.05.2025 на должность генерального директора ООО «УК «Центральный» назначен ФИО11(л.д.87-90).

16.06.2025 ООО «УК «Центральный» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, каким образом наложенный запрет может способствовать появлению денежных средств, иного имущества, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Запрет изменять руководителя организации не только не создает условия для исполнения судебного акта, но напротив, может создать препятствия в ведении юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Отсутствие руководителя организации создает препятствие в совершении сделок, заключении (расторжении) трудовых договоров, обслуживанию должника в банках, то есть фактически парализует деятельность организации.

Возможность привлечения руководителя организации к ответственности за уклонение от исполнения требований исполнительного документа сама по себе не может в данном случае являться основанием для наложения запрета изменять руководителя организации.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не уполномочен своим распоряжением накладывать обязанность осуществлять и прекращать трудовую функцию руководителя организации.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления по соблюдению требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, суд руководствуется следующим.

В силу положений указанной нормы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, административным ответчиком заявление административного истца рассмотрено в установленные сроки в пределах своих полномочий, вынесено соответствующие постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО5, которое направлено заявителю.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства не установлена.

Так, на основании представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены незаконные действия (бездействие) административных ответчиков, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО16 о признании незаконным постановления от 13.05.2025 ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления и его отмене, возложении обязанности устранения нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ушпаева Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 07.07.2025